Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-60253/22 по делу N А40-89073/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-89073/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Краеугольный камень" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, принятое судьей Бушмариной Н.В., по делу N А40-89073/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Краеугольный камень", третьи лица - ПАО "Россети Московский регион", АО "Московская областная энергосетевая компания", о взыскании 68 293 рублей 21 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Краеугольный камень" (далее - ответчик) о взыскании 66 089 рублей 85 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 2 203 рублей 36 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 66 089 рублей 85 копеек задолженности, 1 566 рублей 40 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оплаты принятой ответчиком электроэнергии не представлено. Неустойка подлежит взысканию с учетом введенного моратория.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Каких-либо мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 65318251 от 27.11.2018. По договору с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 66 089 рублей 85 копеек.

Объем и сумма потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, произведя расчет неустойки с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-89073/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краеугольный камень" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын