Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-72056/22 по делу N А40-113593/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-113593/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-113593/22,

по заявлению ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Смолин А.П. по доверенности от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	Бунятов Э.К. по доверенности от 24.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (далее также - Учреждение, ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее также - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 11.03.2022 по делу N 077/06/17-3772/2022 по результатам проведенной внеплановой проверки.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, от Учреждения в адрес антимонопольного органа поступили уведомления о заключении контрактов (вх. N 13286/22 от 21.02.2022; N 13290/22 от 21.02.2022; N 13287/22 от 21.02.2022) на основании п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

По результатам внеплановой проверки действий Учреждения на основании ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Управлением принято решение от 11.03.2022 по делу N 077/06/17-3772/2022, согласно которому в действиях заявителя признано нарушение положений п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок у единственного поставщика на оказание услуг по охране имущества и осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов в зданиях ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" по адресам: Ульяновская область, г.Инза, ул.Вокзальная, д.140 (контракт от 16.02.2022 N 104-ОЗ/22); Магаданская область, г.Магадан, ул.Березина, д.11 (контракт от 14.02.2022 N 100-ОЗ/2022); Забайкальский край, г.Чита, ул.Амурская, д.7 (контракт от 16.02.2022 N 106-ОЗ/2022).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" обратилось в арбитражный суд.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия совокупности указанных условий на основании следующего.

Учитывая буквальное толкование ч.1 и ч.2 ст.24, ч.11 ст.24.1, ст.54.1, ч.1 и ч.2 ст.54.4, ч.14 ст.54.7 Закона о контрактной системе, ст.157.1 ГК РФ и ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.4 и в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок, в совершении которых, имеется заинтересованность", суд первой инстанции обоснованно указал, что документы и сведения, представленные участником в составе его заявки, подлежат проверке, в том числе с учетом требований специального законодательства, регулирующего правоотношения по получению таких документов и сведений.

Согласно п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 ст.93 настоящего Федерального закона, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

При этом исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

Согласно материалам дела, 14.02.2022 между Учреждением и ФГУП "Охрана" Росгвардии на основании п.6 ч.1 ст.3 Закона о контрактной системе заключен контракт N 100-03/2022, предметом которого является оказание услуг по охране, цена контракта - 4 865 479, 20 руб.

16.02.2022 между Учреждением и ФГУП "Охрана" Росгвардии на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заключен контракт N 104-03/22, предметом которого является оказание услуг по охране, цена контракта - 1 670 006, 40 руб, а также контракт N 106-03/2022, предметом которого является оказание услуг по охране, цена контракта - 2 823 102, 72 руб.

Как установлено Комиссией Управления, в уведомлении о заключении контрактов N 104-03/22 от 16.02.2022; N 100-03/2022 от 14.02.2022; N 106-03/2022 от 16.02.2022 заказчиком указано следующее: "обоснование для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя): в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Контракты заключены заказчиком в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Согласно п.11 Устава ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД", утв. приказом от 23.05.2019 N П/0200 (далее также - Устав), предметом деятельности Учреждения является оказание услуг и выполнение работ в сфере геодезии, картографии и пространственных данных Российской Федерации, а также в области архивного дела в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подп.13.21 Устава Учреждение осуществляет обеспечение защиты сведений, составляющих государственную тайну и иную охраняемую законом тайну, а также контроль и координация деятельности по защите таких сведений в создаваемых филиалах (региональных отделах).

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а именно: п.15. Объекты по разработке и (или) производству средств защиты сведений, составляющих государственную тайну, объекты по хранению материалов государственных фондов пространственных данных.

Более того, на основании п.п.13.22 Устава Учреждение осуществляет комплектование, учет, депозитарного хранения и использования документов Архивного фонда Российской Федерации в соответствии с условиями, установленными в договоре депозитарного хранения документов Архивного фонда Российской Федерации, заключенном с уполномоченным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Исходя из положений ч.3 ст.32 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда (далее также - ФКГФ), созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2017), являются данными федерального фонда пространственных данных (далее также - ФФПД) до их отнесения в установленном порядке к составу Архивного фонда Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.10.2004 N 125- ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 N 808 "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти и организаций, осуществляющих депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности" в настоящее время Учреждение осуществляет депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации (пространственные данные и материалы ФФПД, отнесенные в установленном порядке к составу Архивного фонда Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время в Учреждении на хранении, помимо данных и материалов ФФПД, могут находиться архивные документы, отнесенные в установленном порядке к составу Архивного фонда Российской Федерации.

Кроме того, суд также обоснованно отметил, что при внеплановой проверке Учреждения по аналогичным контрактам Управление не выявило нарушений Закона о контрактной системе (решения Московского УФАС России от 11.04.2022 по делу N 077/06/17-5458/2022, от 25.03.2022 по делу N 077/06/17-4468/2022).

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что действия заявителя (заключение контракта с единственным поставщиком) обусловлены крайней необходимостью и в сложившейся ситуации нарушением антимонопольного законодательства не являются, в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-113593/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина