Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-59825/22 по делу N А40-96302/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-96302/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТЛК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-96302/22 по иску ООО "ТрансЛес" к ООО "ТЛК" о взыскании 744 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТрансЛес" (далее - истец) к ООО "ТЛК" (далее - ответчик) о взыскании 744 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 595 000 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, ввиду чего истцом правомерно начислена неустойка. Размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что пунктом 9 дополнительного соглашения от 01.08.2015 N 2015/1 к договору от 01.11.2013 N ОПР-13/0250 предусмотрена обязанность ответчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3 суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения N 2018/1 от 01.01.2018, при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 3 000 рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В период с марта по апрель 2021 года, в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД", ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами.

Общая сумма штрафа за простой вагонов составила 744 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем начислен соответствующий штраф в рамках условий договора (пункты 4.2.7, 6.4). Со стороны ответчика каких-либо документов, опровергающих заявленное истцом время простоя вагонов, не представлено.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии вины в простое вагонов, отсутствие технических и технологических возможностей перевозчика касается взаимоотношений ООО "ТЛК" и ОАО "РЖД", и не имеет отношения к существу настоящего спора. В соответствии с пунктом 2.4. ответчик может привлекать к исполнению договора третьих лиц, за действия которых несет ответственность как за свои собственные.

Оставление груженых вагонов по вине перевозчика свидетельствуют о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее его ответственность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно недостаточности уменьшении неустойки, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку обстоятельства, повлекшие за собой начисление штрафа, возникли до введения моратория, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий на начисление неустойки не применим.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-96302/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын