Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-72176/22 по делу N А40-105667/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-105667/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-105667/22, принятое судьей Дружининой В. Г.(11-708)

по иску ООО "Строй Сервис" (ИНН 7725700972,ОГРН 1107746640407)

к ООО "Эксклюзив Строй Групп" (ИНН 1659149646,ОГРН 1141690072270)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Уткина Е.А. по доверенности от 28.01.2022, диплом N ДВС 1977024 от 05.07.2002;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании:

- суммы долга по арендной плате по договору N 31/23/03 в размере 935 882 руб. 19 коп. за период с 08 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- неустойки за просрочку оплаты аренды по договору N 31/23/03 в размере 255 846 руб. 15 коп. за период с 02 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- суммы долга по арендной плате по договору N 48/27/04 в размере 1 502 098 руб. 63 коп. за период с 10 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- неустойки за просрочку оплаты аренды по договору N 48/27/04 в размере 423 082 руб. 43 коп. за период с 04 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- суммы долга по арендной плате по договору N 54/12/05 в размере 210 640 руб. за период с 14 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- неустойки за просрочку оплаты аренды по договору N 54/12/05 в размере 60 440 руб.72 коп. за период с 08 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года.

- штрафа за невозврат имущества из аренды в размере 605 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-105667/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй Сервис" (истец, арендодатель) и ООО Эксклюзив Строй Групп" (Ответчик, сторона 1) были заключены договоры аренды блок-контейнеров N 31/23/03 от 23 марта 2020 года, N 48/27/04 от 27 апреля 2020 года и N 54/12/05 от 12 мая 2020 года.

По договору N 31/23/03 Ответчику были переданы во временное пользование, за плату блок-контейнеры инвентарные номера N765, N561, N652, N728.

Блок-контейнер N 765 был передан по акту приема-передачи 27.07.2020 г.

Блок-контейнер N 561 был передан по акту приема-передачи 08.04.2020 г.

Блок-контейнер N 652 был передан по акту приема-передачи 24.03.2020 г.

Блок-контейнер N 728 был передан по акту приема-передачи 16.07.2020 г.

Срок аренды блок-контейнеров был установлен п. 5.2. Договора N 31/23/03 и составлял 3 месяца.

Истец указывает, что по окончании срока аренды имущество возвращено не было, Ответчик частично оплатил пролонгацию срока аренды в порядке п. 5.3 Договора N 31/23/03.

Последний платеж в размере 36 000 руб. поступил 03.08.2020 г., денежные средства были распределены пропорционально периодам аренды, была зачтена частичная оплата аренды блок-контейнеров N 561 и N 652 за периоды с 08 сентября по 07 октября 2020 года и с 24 октября по 23 ноября 2020 года соответственно.

Также, в счет оплаты задолженности были зачтены денежные средства, уплаченные Ответчиком за будущий вывоз блок-контейнеров по окончании срока аренды. Более оплат не поступало.

Согласно п. 7.7. Договора N 31/23/03, в случае невозврата имущества из аренды по истечении срока аренды, Ответчик оплачивает фактическое время использования сверх срока в двойном размере месячной ставки.

Стоимость одного месяца аренды одного блок-контейнера составляла 8 000 руб. за блок-контейнеры N 765, N 728 и по 6 000 руб. за блок-контейнеры N 652 и N 561, (п.3.1. Договора), с учетом двойной ставки аренды - 16 000 руб. и 12 000 руб. в месяц соответственно, за каждую единицу.

Размер задолженности Ответчика за период с 08.09.2020 г. по 31.03.2022 г. (дата составления расчета) по договору N 31/23/03 составляет 935 882 руб. 19 коп. с учетом двойной ставки аренды.

В соответствии с п. 7.6. Договора N 31/23/03, в случае просрочки Арендатором платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период аренды с 08 октября по 07 ноября 2020 года должен был быть оплачен до 02 октября 2020 года (за 5 дней до окончания оплаченного периода).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.6. Договора N 31/23/03 за период с 02 сентября по 31 марта 2022 года (дата составления расчета) составляет 255 846 руб. 15 коп.

По договору N 48/27/04 Ответчику были переданы во временное пользование, за плату блок-контейнеры инвентарные номера N1021, N966, N540, N436, N563, N932.

Блок-контейнер N 1021 был передан по акту приема-передачи 23.07.2020 г.

Блок-контейнер N 966 был передан по акту приема-передачи 23.07.2020 г.

Блок-контейнер N 540 был передан по акту приема-передачи 09.07.2020 г.

Блок-контейнер N 436 был передан по акту приема-передачи 09.07.2020 г.

Блок-контейнер N 563 был передан по акту приема-передачи 10.06.2020 г.

Блок-контейнер N 932 был передан по акту приема-передачи 28.04.2020 г.

Срок аренды блок-контейнеров был установлен п. 5.2. Договора N 48/27/04 и составлял 3 месяца.

Истец указывает, что по окончании срока аренды имущество возвращено не было, Ответчик частично оплатил пролонгацию срока аренды в порядке п. 5.3 Договора N 48/27/04.

Последний платеж в размере 36 000 руб. поступил 13.08.2020 г., денежные средства были распределены пропорционально периодам аренды в счет погашения задолженности и продления аренды блок-контейнера N 932, срок аренды которого закончился 27.07.2020 г. Также в счет погашения задолженности по арендной плате были зачтены денежные средства, оплаченные Ответчиком за вывоз блок-контейнеров по окончании срока аренды.

Согласно п. 7.7. Договора N 48/27/04, в случае невозврата имущества из аренды по истечении срока аренды, Ответчик оплачивает фактическое время использования сверх срока в двойном размере месячной ставки.

Стоимость одного месяца аренды одного блок-контейнера составляла 8 000 руб. за блок-контейнеры N 1021, N 966, N 540, N 436, 7 000 руб. за блок-контейнер N 563 и 6 000 руб. за блок-контейнер N 932 (п.3.1. Договора N 48/27/04), с учетом двойной ставки аренды - 16 000 руб., 14 000 руб. и 12 000 руб. в месяц соответственно, за каждую единицу.

Размер задолженности Ответчика за период с 10.09.2020 г. по 31.03.2022 г. (дата составления расчета) по договору N 48/27/04 составляет 1 520 098 руб. 63 коп. с учетом двойной ставки аренды.

В соответствии с п. 7.6. Договора N 48/27/04, в случае просрочки Арендатором платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период аренды с 10 сентября по 09 октября 2020 года должен был быть оплачен до 04 сентября 2020 года (за 5 дней до окончания оплаченного периода).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.6. Договора N 48/27/04 за период с 04 сентября по 31 марта 2022 года (дата составления расчета) составляет 423 082 руб. 43 коп.

По договору N 54/12/05 Истец передал Ответчику в аренду блок-контейнер инвентарный номер N 651.

Блок-контейнер был передан в аренду 14.05.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Срок аренды составлял 3 месяца (п. 5.2 Договора N 54/12/05) и закончился 13.08.2020 г.

30 июля 2020 г. Ответчик пролонгировал аренду до 13 сентября 2020 года, оплатив 6 000 руб.

Согласно п. 7.7. Договора N 54/12/05, в случае невозврата имущества из аренды по истечении срока аренды, Ответчик оплачивает фактическое время использования сверх срока в двойном размере месячной ставки.

Стоимость одного месяца аренды блок-контейнера составляла 6 000 руб. (п. 6.1 Договора N 54/12/05), при применении штрафных санкций - 12 000 руб. в месяц.

Размер задолженности Ответчика за период с 14 сентября 2020 по 31 марта 2022 года (дата составления расчета) по договору N 54/12/05 составляет 210 640 руб. с учетом двойной ставки аренды.

В соответствии с п. 7.6. Договора N 54/12/05, в случае просрочки Арендатором платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период аренды с 14 сентября по 13 октября 2020 года должен был быть оплачен до 08 сентября 2020 года (за 5 дней до окончания оплаченного периода).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.6. Договора N 54/12/05 за период с 08 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года (дата составления расчета) составляет 60 440 руб. 72 коп.

Истец указывает, что в связи с неоплатой аренды в адрес Ответчика неоднократно выставлялись претензии. Однако оплаты не поступило. Имущество возвращено не было.

Договоры аренды N 31/23/03 от 23 марта 2020 года, N 48/27/04 от 27 апреля 2020 года, N 54/12/05 от 12 мая 2020 года были расторгнуты Истцом в феврале 2022 г.

Истец указывает, что требование о возврате арендованного имущества, а именно, блок-контейнеров N 765, N 561, N 652, N 728, N 932, N 563, N 540, N 436, N 1021, N 966, N 651, а также требование о погашении задолженности по арендной плате за период с 07 сентября 2020 года по дату возврата имущества из аренды не исполнены.

Кроме того, в порядке п. 7.5. Договоров, при невозврате имущества из аренды сроком более чем 30 дней с даты окончания оплаченного периода, Истец имеет право требовать оплаты штрафа в размере балансовой стоимости каждой единицы (55 000 рублей за каждый блок-контейнер). Размер штрафа составляет 605 000 руб.

При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа по Договорам аренды имущества от 23 марта 2020 года N 31/23/03, от 27 апреля 2020 года N 48/27/04, от 12 мая 2020 года N54/12/05.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался тем, что 01.02.2021 г. между ООО "Строй Сервис" (Истец, Арендодатель), ООО "Эксклюзив Строй Групп" (Ответчик, Сторона 1), ООО "ТехСнаб" (Сторона 2) был заключен трехсторонний Договор N 1 о передаче договора.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Сторона 1 - ООО "Эксклюзив Строй Групп" передает Стороне 2 - ООО "ТехСнаб" свои права и обязательства по Договорам аренды имущества от 23 марта 2020 года N 31/23/03, от 27 апреля 2020 года N 48/27/04, от 12 мая 2020 года N54/12/05.

На этом основании суд отказал в иске, признав, что с 01.02.2021 г. правоотношения, сложившиеся в рамках договоров от 23 марта 2020 года N 31/23/03, от 27 апреля 2020 года N 48/27/04, от 12 мая 2020 года N54/12/05 прекращены в полном объеме; ООО "Эксклюзив Строй Групп" утратил права и не несет обязанностей по Договорам аренды Имущества от 23 марта 2020 года N 31/23/03, от 27 апреля 2020 года N 48/27/04, от 12 мая 2020 года N54/12/05, переданные ООО "ТехСнаб" по Договору N1 от 01.02.2021 г.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами и признать их правомерными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-110400/21, исковые требования ООО Строй Сервис к ООО "ТехСнаб", основанные на договоре передачи N 1 от 01 февраля 2021 года, оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что данный договор "ТехСнаб" не подписывался.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Пленуму ВАС РФ в п. 2 своего Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, одним из условий признания обстоятельств доказанными является принятие арбитражным судом решения и вступление указанного решения в законную силу.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно материалам дела, ответчиком в качестве доказательства заключения Договора передачи в материалы дела представлен акт взаиморасчетов, так как согласно п. 2.1 Договора передачи "Сторона 1 в момент подписания настоящего договора передает Стороне 2, Договоры указанные в п. 1.1 настоящего Договора, Арендодатель представляет сформированный на дату подписания настоящего Договора акт сверки взаиморасчетов".

Вместе с тем, представленный ответчиком в материалы дела акт взаиморасчетов составлен по состоянию на 12.03.2021, а не на 01.02.2021 (дату указанную на копии Договора передачи), то есть, сформирован не на дату заключения Договора передачи.

По смыслу сверки взаиморасчетов, Акт сверки должен быть подписан, как Кредитором, так и должником, а также первоначальным должником (арендатором имущества). Однако Акт сверки не подписан и даже не предусматривает подпись данного лица, что также указывает на то, что Договор передачи сторонами не заключался.

В силу ст. 68 АПК РФ, представленный Акт сверки не может являться достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим заключение Договора передачи.

При этом, иных доказательств заключения Договора передачи не представлено.

В настоящем конкретном случае, в силу ст. 68 и ч. 6 ст. 71 АПК РФ, с учетом выводов вступившего в законную силу решения суда по делу А40-110400/21, факт заключения договора может быть подтвержден только оригиналом Договора передачи, подписанным всеми сторонами. Вместе с тем, оригинал Договора передачи в материалы дела не представлен, равно как не был представлен суду по вышеуказанному делу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Предъявленный иск ответчиком в установленном порядке по существу не оспорен, представленный отзыв на иск иных возражений, кроме ссылки на то обстоятельство, что 01.02.2021 г. между ООО "Строй Сервис", ООО "Эксклюзив Строй Групп", ООО "ТехСнаб" был заключен трехсторонний Договор N 1 не содержит, равно как не содержит каких-либо иных доказательств по существу рассматриваемого спора.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, проверив расчеты истца и признав их верными, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-105667/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Строй Групп" (ИНН 1659149646,ОГРН 1141690072270) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" (ИНН 7725700972,ОГРН 1107746640407) 2 648 620 (два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать) руб.82 коп. долга, 739 369 (семьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят девять) руб.30 коп. неустойки, 605 000 (шестьсот пять тысяч) руб.00 коп. штрафа, 49 940 (сорок девять тысяч девятьсот сорок) руб.00 коп. в порядке возмещения расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.А. Мезрина О.В. Савенков