Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-72602/22 по делу N А40-145838/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-145838/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Михайленко Д.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-145838/22,

по иску ООО "Альфа Инжиниринг" (ИНН 7701098854)

к ИП Михайленко Д.Ю. (ОГРНИП 317910200029730)

о взыскании убытков по Договору N 003/22 от 07.03.2022 в размере 457 500 руб. 88 коп., неустойки за период с 01.05.2022 по 17.05.2022 в размере 84 432 руб. 88 коп., штрафа в размере 40 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Инжиниринг" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковыми требованиями о взыскании убытков по Договору N 003/22 от 07.03.2022 в размере 457 500 руб. 88 коп., неустойки за период с 01.05.2022 по 17.05.2022 в размере 84 432 руб. 88 коп., штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. с Индивидуального предпринимателя Михайленко Д.Ю. (ответчик, заказчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях отказать в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

14.10.2022 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 07.03.2022 между ООО "Альфа Инжиниринг" (Истец, Подрядчик) и ИП Михайленко Д.Ю. (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор подряда N 0703/22, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался своими силами и средствами и на основании задания Подрядчика выполнить комплекс работ, предусмотренных Сметой (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 1.2. Договора, Субподрядчик выполняет Работы на объекте заказчика ООО "СБ Девелопмент" (Заказчик) офисная часть и зона технологии кухни подобъекта "Многофункциональный комплекс", входящего в состав объекта: "Генеральный план", расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое (Объект).

Перечень и объем Работ, их наименование, стоимость, указаны в Смете (Приложении N 1 к Договору). Всего в состав Сметы (Приложение N 1 к Договору, далее - Смета) входит 70 позиций.

Стоимость работ, в соответствии со Сметой (Приложение N 1 к Договору) составила 2 212 450, 00 руб.

Согласно пункту 4.1.2 Договора, Работы должны быть выполнены в срок до 30 апреля 2022 г.

В рамках Договора Субподрядчиком получены в качестве авансовых платежей и оплаты за выполненные работы денежные средства на общую сумма 1 219 122, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: - N 226 от 09.03.2022 на сумму 200 000, 00 руб. по счету N 13 от 07.03.2022; - N 282 от 23.03.2022 на сумму 500 000,00 руб. по счету N 15 от 22.03.2022; N 381 от 05.05.2022 на сумму 519 122, 00 руб. по счету N 17 от 05.05.2022.

Согласно пункту 3.2. Договора, Оплате подлежат только Работы, фактически выполненные Субподрядчиком надлежащим образом и принятые Подрядчиком на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Однако, Субподрядчик выполнил и сдал Подрядчику работы на сумму 1 219 122,00 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанными 21.03.2022 по 22 позициям.

Вместе с тем в нарушение принятых обязательств по Договору Субподрядчик в установленный срок не выполнил предусмотренный Договором объем работ, а именно: не оформлена и не представлена Исполнительная документация.

Согласно пункту 3.4. Договора, Субподрядчик по мере готовности, предоставляет Подрядчику помимо документов, указанных в пунктах 3.2. и 3.3. Договора, комплект Исполнительной документации, оформленной в соответствии с РД-11-02-2006, а по окончании выполнения всех Работ по Договору полный комплект Исполнительной документации на представленные к сдаче Работы, с визой представителя технического надзора Подрядчика.

Согласно пункту 3.4.3 Договора вся и любая Исполнительная документации считается оформленной и переданной Подрядчику надлежащим образом только в том случае, если она представлена Подрядчику по сопроводительному письму в количестве, указанному в пункте 3.4.1. Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора, Датой фактического окончания Работ по Договору является дата подписания Сторонами последнего по дате Акта о приемке выполненных работ (КС-2) в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии со Сметой работ, с учетом даты подписания сторонами договора, акта приема-передачи строительной площадки, Субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ с 07.03.2022 и завершить их в полном объеме в срок до 30.04.2022, включая передачу Подрядчику полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной пунктом 3.4 договора.

При этом, по состоянию на текущую дату полный комплект Исполнительной документации к сдаче Работы - не представлен, Акт о приемке выполненных работ ( КС-2) не предъявлен и не подписан Сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Таким образом, Субподрядчиком в нарушение пунктов 3.4, 3.4.3 Договора не была передана исполнительная документация в связи с чем, Субподрядчик по условиям пункта 4.1.2 Договора нарушил сроки окончания работ.

Согласно статьи 715 ГК РФ, в случае, если подрядчик (субподрядчик) не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно расчету Истца, сумма убытков, которую Истец понес по вине Ответчика в результате ненадлежащего последним условий Договора составляет 457 500, 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что у суда имеются основания для отмены судебного акта в части неустойки в размере 84 432 руб. 88 коп. начисленной за период с 01.05.2022 по 17.05.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по договору подтвержден представленными в дело доказательствами.

Подрядчику причинены убытки в виде несоблюдения условия и ненадлежащего исполнения Договора, в размере 457 500,00 руб.

Исходя из перечисленных норм права и условий Договора следует, что ненадлежащее выполнение работ, а также отсутствие доказательств их работоспособности, свидетельствуют о фактическом их невыполнении.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 13.2 Субподрядчик несет полную ответственность перед Подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных действующим законодательством РФ, пунктом 7.4. и/или иных разделов Договора, а также за ущерб, причиненный Подрядчику Субподрядчиком и/или привлеченными Субподрядчиком лицами вследствие несоблюдения условий Договора, в том числе за несоблюдение указанными лицами положений о конфиденциальности, предоставляемой по Договору информации. Субподрядчик обязуется возместить Подрядчику причиненный ущерб в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующей претензии и/или счета, и устранить нарушения, указанные в предписании.

Однако ущерб подрядчику не возмещен, иных доказательств в опровержении вышеизложенного ответчиком не представлено.

Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в виде штрафа в размере 5 000 тысяч руб. за каждый случай такого нарушения.

Пунктом 7.4. установлено, Обеспечить организацию охраны труда, запретить курение персоналом Субподрядчика вне мест, специально отведенных и оборудованных для этой цели мест, не размещать горючие вещества и материалы, а также не разводить открытый огонь на территории Объект, обеспечить соблюдение своими сотрудниками требований пожарной и экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, внутриобъектового и контрольно-пропускных режимов Подрядчика, соблюдать правила и требования охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности в соответствии с нормативными актами, действующими на территории РФ и города Москвы.

В ходе выполнения Работ на своем участке работ на Строительной площадке Объекта Субподрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований охраны труда, проведение необходимых мероприятий по противопожарной безопасности, по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, противопожарных мероприятий и правил производства работ.

Пунктом 7.5. Договора, до начала производства Работ по настоящему Договору, передать Подрядчику оригинал/копию документа(приказа) о назначении ответственных (ого) лиц(а) за обеспечение требований охраны труда, за работу с подъемными сооружениями и механизмами, за пожарную безопасность, за электробезопасность (в том числе за подключение электроинструмента), за выдачу наряд-допусков представителем Субподрядчика на Объекте и их контактные телефоны, а так же в обязательном порядке предоставить Подрядчику доверенность на представителя Субподрядчика на право подписания Актов переработки материалов (смонтированного оборудования), накладных по форме М-15, Актов приема- передачи демонтированного оборудования/материалов (по форме Приложения N 9), Перечня материалов и оборудования подлежащих демонтажу (по форме Приложения N 8 к Договору) и иных документов.

Ответственные лица должны иметь соответствующие разрешительные документы, соответствующие требованиям строительных норм и правил РФ, города Москвы, соблюдать положения настоящего Договора. Субподрядчик обязан подготовить и предъявить по первому требованию представителя Подрядчика протоколы и удостоверения прохождения обучения по вопросам ОТ, ПБ и по программе пожарно-технического минимума, промышленной безопасности, а также допуски к проведению работ повышенной опасности (газоопасных, огневых, земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, по перемещению грузов, работ на высоте) персонала Субподрядчика, занятого при ведении работ на Объекте.

Вместе с тем, в нарушении установленных пунктов, Субподрядчиком не выполнены следующие обязательства:

- не переданы Подрядчику оригинал/копию документа (приказа) о назначении ответственных (ого) лиц(а) за обеспечение требований охраны труда, за работу с подъемными сооружениями и механизмами, за пожарную безопасность, за электробезопасность (в том числе за подключение электроинструмента);

- не оформлены и не представлены наряды-допусков представителем Субподрядчика на Объекте и их контактные телефоны; - отсутствуют разрешительные документы на ответственных лиц, соответствующие требованиям строительных норм и правил РФ, города Москвы, соблюдать положения настоящего Договора.

- отсутствуют протоколы и удостоверения прохождения обучения по вопросам ОТ, ПБ и по программе пожарно-технического минимума, промышленной безопасности, а также допуски к проведению работ повышенной опасности (газоопасных, огневых,

земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, по размещению грузов, работ на высоте) персонала Субподрядчика, занятого при ведении работ на Объекте.

Таким образом, Субподрядчиком в нарушении условий пунктов 7.4, 7.5 Договора, предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных действующим законодательством РФ, а именно Субподрядчик обязуется возместить Подрядчику причиненный ущерб в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующей претензии и/или счета, и устранить нарушения, указанные в предписании.

Также Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в виде штрафа в размере 5 000 тысяч руб. за каждый случай такого нарушения.

В связи с тем, что восемь сотрудников Ответчика нарушили условия Договора, Истцом Ответчику начислен штраф в общем размере 40 000 руб. 00 коп.

Пунктом 13.6. предусмотрено, в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания Работ, указанных в пункте 4.1 Договора, а также промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Графике производства работ (Приложение N 3 к Договору) Субподрядчик на основании требования Подрядчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня) до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 84 432 руб. 88 коп. за период с 01.05.2022 по 17.05.2022.

Однако, в этой части апелляционный суд не может согласиться с выводом суда поскольку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 от 01 апреля 2022 года введен мораторий на взыскание финансовых санкций.

Таким образом, требование о взыскании финансовых санкций после 01 апреля 2022 года заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 от 01 апреля 2022 года моратория на взыскание финансовых санкций.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки 84 432 руб. 88 коп.

В остальном, иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06.10.2022 по делу N А40-145838/22 отменить в части взыскания с ИП Михайленко Д.Ю. в пользу ООО "Альфа Инжиниринг" неустойки в размере 84 432 руб. 88 коп. за период с 01.05.2022 по 17.05.2022.

Взыскать ИП Михайленко Д.Ю. в пользу ООО "Альфа Инжиниринг" государственную пошлину по иску в размере 12 950 руб.

Возвратить ООО "Альфа Инжиниринг" излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 1689 руб. уплаченную по платежному поручению N 609 от 07.07.2022.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова