Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 17АП-10249/22 по делу N А60-68645/2019

г. Пермь

14 ноября 2022 г.

Дело N А60-68645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2022 года

по делу N А60-68645/2019

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ИНН 5905000292, ОГРН 1045900976527)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)

о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 7 539 840 руб., пеней по земельному налогу в сумме 1 231 635 руб., штрафа в сумме 188 496 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" недоимки по земельному налогу в сумме 5 423 057 руб., пени по земельному налогу в сумме 885 856 руб. 62 коп., штраф в сумме 135 036 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022) заявленные требования удовлетворены. С ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в доход бюджета взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 5 423 057 руб. 00 коп., соответствующие пени в сумме 885 856 руб. 62 коп., штраф в сумме 135 036 руб. 12 коп. С ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55 220 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что в рамках подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ может быть взыскана лишь сумма доначисленного налога, а пени и штраф должны быть взысканы в порядке ст. 46 НК РФ; суд не рассмотрел вопрос соразмерности штрафа и начисленных пени; штраф назначен без учета степени вины заявителя и является ущербом для Министерства обороны Российской Федерации.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило заявление о процессуальной замене заинтересованного лица.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48).

Представленными инспекцией документами, а также сведениями Единого государственного реестр юридических лиц подтверждается, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527) прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (ОГРН 1045900976538).

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" 31.01.2019 в адрес налогового органа представлена налоговая декларация за 2018 год с исчисленной суммой земельного налога 21 612 руб.

В ходе проведенной камеральной проверки представленной декларации инспекцией установлено неправомерное исключение из налогооблагаемой базы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4411470:38, 59:01:4416055:9, 59:01:0000000:47071, 59:01:0000000:47073, 59:01:0000000:47072, что повлекло занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 7 539 840 руб. 00 коп.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2019 N 834 (направлен заказной корреспонденцией, получен налогоплательщиком 17.06.2019), принято решение от 21.08.2019 N 1357, которым учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" предложено уплатить земельный налог в сумме 7 539 840 руб. 00 коп., пени в сумме 1 231 635 руб. 00 коп., исчисленные в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока уплаты налога.

Также решением 21.08.2019 N 1357 налогоплательщику, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, начислен штраф за неуплату (неполную уплату) сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 188 496 руб.

Решение направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией 28.08.2019.

Учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" решение налогового органа обжаловано в установленном порядке, УФНС России по Пермскому краю решением от 17.10.2019 N 18-18/291 в удовлетворении жалобы отказано.

Налоговым органом 22.10.2019 в адрес учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" выставлено требование N 53552 об уплате суммы земельного налога 7 539 840 руб., пени в сумме 1 231 635 руб., штрафа в размере 188 496 руб., установлен срок для добровольной уплаты до 05.11.2019.

Требование направлено налогоплательщику по ТКС, получено 23.10.2019, что подтверждается квитанцией о приеме документа.

Учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" решение инспекции от 21.08.2019 N 1357 оспорено в Арбитражный суд Пермского края (дело N А50-300/2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2021 по делу N А50-300/2020 в удовлетворении заявленных учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" требований отказано в полном объеме, решение инспекции от 21.08.2019 N 1357 в редакции решений УФНС России по Пермскому краю от 22.01.2021 N 21/13, от 15.07.2021 N 21/19 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) признано законным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2022 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 оставлено без изменения.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив при рассмотрении дела, что соответствующая недоимка числится за ответчиком, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод налогового органа о наличии оснований для взыскания задолженности с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 АПК РФ).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взысканию подлежит недоимка, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки (абзац 1 подпункт 2 пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Требование об уплате налога выставляется не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки (статьи 69, 70 НК РФ).

С организации, которой открыт лицевой счет, если сумма превышает пять миллионов рублей, взыскание налога производится в судебном порядке (подпункт 1 пункт 2 статья 45 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для взыскания вышеуказанной суммы земельного налога явилось вынесение в отношении налогоплательщика решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от 21.08.2019 N 1357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, было установлено, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительным вышеуказанного решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (Дело N А50-300/2020).

Определением суда от 27.01.2020 производство по делу N А60-68645/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А50-300/2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2021 по делу N А50-300/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2022, в удовлетворении заявленных учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" требований отказано в полном объеме, решение инспекции от 21.08.2019 N 1357 в редакции решений УФНС России по Пермскому краю от 22.01.2021 N 21/13, от 15.07.2021 N 21/19 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) признано законным.

В соответствии со вступившим в законную силу судебным актом налоговым органом скорректированы суммы земельного налога, пени, штрафа, что послужило основанием для уменьшения налоговым органом размера заявленных требований по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования заключаются в требовании о взыскании земельного налога в сумме 5 423 057 руб. (7 539 840 - 406 127 (сумма налога за участок 59:01:4416055:9) - 1 710 656 (сумма уменьшения по участку 59:01:0000000:47072), штрафа по ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ в сумме 135 036 руб. 12 коп (5 423 057 - 21 612.00 (учтенная переплата по декларации) х 20% = 1080 289 руб. / 8), а также пени в сумме 885 856 руб. 62 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции, факт правомерности начисления земельного налога, пени по налогу, штрафных санкций в заявленных суммах не подлежит доказыванию вновь по настоящему требованию.

Представленный расчет ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России не оспорен, проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел у выводу о наличии оснований для взыскания с налогоплательщика земельного налога в сумме 5 423 057 руб. 00 коп., пени в сумме 885 856 руб. 62 коп., штрафа в сумме 135 036 руб. 12 коп., в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ может быть взыскана лишь сумма доначисленного налога, а пени и штраф должны быть взысканы в порядке ст. 46 НК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Положения, изложенные в статьях 46, 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46, пункт 8 статьи 47 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Статья 11 НК РФ разграничивает понятия "счет" и "лицевой счет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под счетами (счетом) признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено, что лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Нормы статьи 46 НК РФ не распространяются на лицевые счета, открытые бюджетным учреждением.

Таким образом, с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам, в том числе пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке.

Отклоняя довод жалобы о несоразмерности штрафа и начисленных пени, апелляционный суд отмечает, что при принятии Инспекцией решения от 21.08.2019N 1357 сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ Налогового кодекса предъявлена с учетом смягчающих обстоятельств (сумма штрафа снижена в 8 раз).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признает установленный штраф в размере 135 036 руб. 12 коп. соответствующим характеру совершенного налогового правонарушения, степени вины налогоплательщика и согласующимся с принципами справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем оснований для снижения штрафа в большем, чем снижено налоговым органом, не усмотрел.

В данном случае дальнейшее снижение штрафной санкции или освобождение от ответственности нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Предусмотренных статей 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года по делу N А60-68645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Г.Н. Гулякова Ю.В. Шаламова