Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-9624/22 по делу N А27-4298/2022

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А27-4298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.А., рассмотрев в судебном заседанииапелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская" (07АП-9624/2022) на решение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4298/2022 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр К", город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН1094212002345, ИНН 4212029859) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская", поселок Красногорский, город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания", город Кемерово (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) о расторжении договора,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская", поселок Красногорский, город Полысаево, кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр К", город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН1094212002345, ИНН 4212029859) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Гордеева А.П. (доверенность N ШС98/21 от 23.12.2021, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр К" (далее - ООО "Спектр К") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская" (далее - ООО "Шахта Сибирская") о расторжении договора от 17.10.2014б/н на оказание услуг по вывозу ЖБО, заключенного между сторонами.

ООО "Шахта "Сибирская" подано встречное исковое заявление к ООО "Спектр К" о взыскании 465 343 руб. 20 коп. долга по договору, который истец по первоначальному иску полагает расторгнутым, за период с 01.06.2020 по 31.03.2022; 28 184 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шахта "Сибирская" обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что судом необоснованно сделаны вывод о ничтожности сделки, являющейся предметом спора, поскольку изменение обстоятельств, наличие которых при рассмотрении спора не установлено, влечет не ничтожность, а расторжение либо прекращение договора. Вывод суда о недействительности договора сделан с нарушением правил о преюдициальности ранее принятых судебных актов, которыми установлен, в том числе факт оказания услуг ООО "Шахта "Сибирская". Апеллянт обращает внимание, что оказываемая им услуга не является услугой по водоотведению, следовательно, не подпадает под действие Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). Услуги оказывались в связи с отсутствием у находящегося в управлении у истца по первоначальному иску жилого дома подключения к централизованной сети водоотведения, при этом доказательств выбытия жилого дома из управления, равно как и доказательств окончания потребления оказываемых услуг в материалы дела не представлено. Апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, встречные исковые требования - удовлетворению.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ООО "Спектр К и третье лицо, привлеченное к участию в деле, полагают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2014 года между ООО "Шахта Сибирская" (исполнитель) и ООО "Спектр К" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу ЖБО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство силами сторонних организаций, за свой счет осуществлять вывоз жидких бытовых отходов, поступающих жилого дома по адресу: г. Полысаево, ул. Карбышева, 14, в металлическую выгребную емкость, принадлежащую исполнителю, а заказчик принимает на себя обязательство возмещать исполнителю затраты па оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.04.2015 ежемесячный расчет стоимости оказываемых услуг по вывозу жидких бытовых отходов, определяется по фактически понесенным расходам исполнителя, на основании Калькуляции (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик осуществляет оплату услуг на основании счета-фактуры, выписываемого исполнителем, и акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг, оказанных по настоящему договору, осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет исполнителя.

Для исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО "Шахта Сибирская" (заказчик) заключило 01.03.2017 договор с индивидуальным предпринимателем Десятовым В.И. (исполнитель) на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчике услуги по откачке канализационных стоков и вывозу к месту утилизации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на основании письменной заявки Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-21092/2020 с ООО "Спектр К" в пользу ООО "Шахта Сибирская" взыскана задолженность за услуги по вывозу ЖБО за период с 01.04.2018 по 31.05.2020.

Из представленной в материалы дела "Схемы наружной сети водоотведения в резервуар ООО "Шахта Сибирская", видно, что протяженность канализационной сети от здания школы по ул. Карбышева, 1 до бетонного ограждения составляет порядка 220 м.

Согласно Акта осмотра системы водоотведения МКД по ул. Карбышева, 14 от 18 июля 2022 г. установлено, что на придомовой территории МКД по ул. Карбышева, 14 выгребная яма отсутствует. МКД по ул. Карбышева, 14 подключен к наружной канализационной сети, которая проходит в резервуар шахты Сибирская через следующие колодцы:

1. Колодец под условным N 1; Н -1,85-м.

2. Колодец под условным N 2; Н -1,9 м.

3. Колодец под условным N 3; Н -2,79-м.

4. Колодец под условным N 4; Н -2,76-м.

5. Колодец под условным N 5; Н -4,06-м.

6. Колодец под условным N 6; Н -3,46-м. и т.д.

Колодцы являются пропускными, стоки идут самотеком перетекая из одного колодца в другой.

Наружная канализационная сеть является самотечной и работает за счет разности высот. Целью данной системы является доставка до резервуара шахты хозяйственно-бытовых сточных вод.

Постановлением администрации Полысаевского городского округа от 01.07.2019 N 1065 "Об определении гарантирующих организации осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории Полысаевского городского округа" ОАО "СКЭК" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения кроме водоотведения, ограниченной улицами Техническая, Токарева (район шахты "Полысаевская").

Постановлением РЭК Кемеровской области от 17.12.2019 г. N 603 утверждена производственная программа в сфере водоотведения и установлены тарифы на водоотведение (г.Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево) для ОАО "СКЭК".

Из раздела 5 (пункты 3.1 и 3.4) Приложения N 1 к данному постановлению следует, что объем отведенных стоков равняется объему пропущенных стоков через собственные очистные сооружения.

В разделе 8 (пункт 7.1) Приложения N 1 к данному постановлению следует, что доля сточных вод, не подвергающихся очистке, в общем объеме сточных вод сбрасываемых в централизованные общесплавные или бытовые системы водоотведения в процентах составляет 0,00.

Согласно п. 59 приложения N 2 перечня объектов концессионного соглашения N 3 от 19.11.2019 г. муниципальным образованием - Полысаевским городским округом во временное владение и пользование ОАО "СКЭК" передана канализационная сеть в районе котельной N 32 расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево от здания школы по ул. Карбышева, 1 до канализационных сетей ш. "Сибирская" протяженностью 767,00 м.

Ссылаясь на передачу канализационных сетей ОАО "СКЭК" и переход собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Полысаево, ул. Карбышева, 14 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец обратился в суд с иском о расторжении заключенного между ним и ООО "Шахта Сибирская" договора на оказание услуг по вывозу ЖКО.

Организуя свою правовую защиту, ООО "Шахта "Сибирская" обратилась со встречным иском о взыскании оплаты за фактически оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о ничтожности заключенного сторонами договора в силу нарушения положений Закона N 416-ФЗ и, приняв во внимание отсутствие у сделки такой правовой природы правовых последствий. Полагая встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции основывал свои выводы на том, что фактически услуги оказывались конценденту, с которым у жителей МКД, находящимся в управлении у ООО "Спектр К" заключены прямые договоры на водоотведение.

Повторно оценивая материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что недействительность (ничтожность) сделки может быть установлена только на момент её заключения, учитывая, что её совершение в принципе не может повлечь последствий в гражданском обороте.

Согласно статье 168 и пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожность сделки определяется обстоятельствами, существовавшими на момент ее заключения (определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2003 N 2384/99).

Согласно абзацу 2 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При этом передача канализационных сетей по концессионному соглашению в 2019 году не могли повлиять на действительность сделки, совершенной в 2014 году.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что с учетом имеющихся фактических обстоятельств (отсутствие у МКД подключения к централизованным сетям) указанные обстоятельства также не могли являться основанием и для расторжения договора.

Действительно, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, право на отказ от которого предоставлено заказчику на любой стадии его исполнения.

При этом на основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

В данном случае из поведения истца по первоначальному иску следует, что он намерен отказаться от договора, не прекращая пользования услугами, оказываемыми ему ответчиком, тем самым освободив себя от обязанности по оплате оказанных услуг либо осложнив возможность такого взыскания с учетом затруднительности объемов стоков при отсутствии согласованных сторонами договорных условий.

При этом доказательства о заключении ОАО "СКЭК" (концендентом) прямых договоров с собственниками жилого дома по ул. Карбышева, 14, либо с управляющей организацией ООО "Спектр К" в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что управляющая организация прекратила взимание платы за водоотведение.

Из схемы, представленной в материалы дела, усматривается, что канализационная сеть переданная ОАО "СКЭК" (расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево от здания школы по ул. Карбышева, 1) не проходит через жилой дом по адресу: ул. Карбышева, 14 (т.е. не подключена к канализационной сети указанного дома).

Не представлены доказательства осуществления ОАО "СКЭК" услуги водоотведения жилого дома по адресу: ул. Карбышева, 14, в т.ч период (начальная дата) осуществления названной услуги. Участвующее в деле третье лицо факт оказания такой услуги не подтверждало.

При этом в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам МКД за плату услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, входящие в состав услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должны оказываться управляющей организацией, которой в настоящем случае является ООО "Спектр К".

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца по первоначальному иску, заявляющему о расторжении договора при отсутствии намерений фактически отказаться от оказываемых услуг признаки противоречивого поведения, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым признать обоснованным довод истца об отсутствии в заключенном и исполняемом договоре прямых противоречий закону N 416-ФЗ.

При этом неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что ООО "Шахта Сибирская" оказаны ООО "Спектр К" услуги по вывозу ЖБО, в подтверждение факта оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы, которые дважды направлялись в адрес управляющей компании, однако не были подписаны без предъявления обоснованных возражений.

Из материалов дела следует, что с учета характера оказываемых услуг, истец по встречному иску в принципе не мог уклониться от их исполнения. Обязательства по оказанию услуг по вывозу ЖБО со стороны исполнителя подтверждаются актами оказанных услуг, подписанных между исполнителем и индивидуальным предпринимателем Десятовым В.И.

Доводов относительно некачественности оказанных услуг со стороны ответчика по первоначальному иску не заявлено, доказательств тому не представлено. Расчет произведен на основании условий заключенного сторонами договора.

Coгласно условиям пункта 4.3. договора оплата за оказанные услуги должна осуществлять заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду допущенной просрочке в оплате оказанных услуг, истцом по встречному иску на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 184 рубля 92 копеек за период с 16.07.2020 по 31.03.2022. Расчет проверен и признан правильным.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, которое подлежит удовлетворению за период, исключающий период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска с принятием в данной части нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "Спектр К".

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 по делу N А27-4298/2022 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр К", город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН1094212002345, ИНН 4212029859) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская", поселок Красногорский, город Полысаево, кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) 465 343 руб. 20 коп. долга, 28 184 руб. 92 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 года по день уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 16 083 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 по делу N А27-4298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева М.А.Фертиков