Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-69599/22 по делу N А40-69813/2017

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-69813/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Е.В. Хреновой и арбитражного управляющего О.А. Сарычевой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-69813/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении заявления о выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в общем размере 836 626,66 руб., взыскании с Павлюк Л.В., Джиоева О.Т., ЗАО "Альтаир" стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего Хреновой Е.В. в размере 500 000 руб., стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего Сарычевой О.А. в размере 336 626,66 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерготрейдинг",

при участии в судебном заседании:

Хренова Е.В.- лично

от арбитражного управляющего Сарычевой О.А.- Хренова Е.В. (дов. от 18.03.2022)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 17.01.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Энерготрейдинг".

Через канцелярию суда от арбитражных управляющих Хреновой Е.В и Сарычевой О.А поступило заявление о выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражных управляющих в общем размере 836 626,66 руб., взыскании с Павлюк Л.В., Джиоева О.Т., ЗАО "Альтаир" стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего Хреновой Е.В. в размере 500 000 руб., а также взыскать с Павлюк Л.В., Джиоева О.Т., ЗАО "Альтаир" стимулирующие вознаграждение арбитражного управляющего Сарычевой О.А. в размере 336 626,66 руб..

Определением от 25.08.2022 суд в удовлетворении заявления об установлении вознаграждения - отказал.

Арбитражные управляющие Хренова Е.В. и Сарычева О.А. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Хренова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 в отношении ООО "Энерготрейдинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хренова Е.В.

Как следует из материалов дела, Хренова Е.В. являлась конкурсным управляющим должника в период с 13.10.2017 по 19.05.2020.

В период с 01.09.2020 по 11.01.2022 конкурсным управляющим должника являлась Сарычева О.А.

Конкурсный управляющий Хренова Е.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно: Павлюк Л.В., Джиоева О.Т., ЗАО "Альтаир".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, заявление удовлетворено. Указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 2 788 755,54 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Сарычевой О.А. о замене взыскателя по определению суда от 20.10.2020:

ООО "Энерготрейдинг" на конкурсного кредитора - ИП Мухину Е.Г. на сумму 412 248,69 руб.;

ООО "Энерготрейдинг" на конкурсного кредитора - Корбуш М.К. на сумму 231 822,43 руб.;

ООО "Энерготрейдинг" на конкурсного кредитора - Кабаеву А.А. на сумму 263 839,17 руб.;

ООО "Энерготрейдинг" на конкурсного кредитора - ИП Мухину Е.Г. на сумму 746 097,77 руб.;

ООО "Энерготрейдинг" на конкурсного кредитора - Булатову М.А. на сумму 283 915,30 руб.;

ООО "Энерготрейдинг" на конкурсного кредитора - ИФНС N 2 по г. Москве на сумму 1 000 руб.;

ООО "Энерготрейдинг" на конкурсного кредитора - Хренову Е.В. на сумму 563 907,27 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено.

С целью погашения задолженности, взысканной определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 платежным поручением N 142 от 19.10.2021 ООО "ГЭК" за Павлюк Л.Г. перечислило на счет судебных приставов сумму в размере 2 788 755,54 руб.

В дальнейшем указанная сумма была распределена между кредиторами должника.

Таким образом, сумма стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего составляет 836 626,66 руб. (2 788 755,54*30%).

По мнению заявителей, положительный результат, в виде реального поступления денежных средств кредиторам достигнуты действиями арбитражных управляющих и привлеченных специалистов.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявители полагают, что им подлежит утверждению сумма стимулирующего вознаграждения арбитражных управляющих в размере 836 626, 66 руб., из них Хреновой Е.В. - в размере 500 000 руб., Сарычевой О.А. - в размере 336 626, 66 руб.

Суд первой инстанции оценил действия конкурсных управляющих Хреновой Е.В. и Сарычевой О.А. по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и сделал соответствующий материалам дела ввод о том, что заявители фактически исполнили формальную обязанность по привлечению контролирующего лица к субсидиарной ответственности, а именно составили заявление, участвовали в судебном заседании, никаких действий, требующих значительных усилий и временных затрат, не предпринимали.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Какие-либо действия, в том числе с привлечением третьих лиц, направленные на фактическое получение взысканных судебным актом денежных средств с солидарных должников, заявители не совершали.

Действия, направленные на исполнение судебного акта, осуществлялись непосредственно кредиторами своими силами и в своем интересе.

Заявители участия в этом не принимали и никак не содействовали.

Сама по себе подача арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является обязанностью конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

Сам факт подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к активным действиям, приведшим к удовлетворению требования кредитора, арбитражного управляющего отнесен быть не может.

Как обоснованно отметил в своем определении ссуд первой инстанции, напротив, бездействие арбитражного управляющего в этом вопросе является основанием для подачи жалобы, признания его незаконным и последующего предъявления требований о возмещении убытков.

Целью же стимулирующего вознаграждения является побуждение арбитражных управляющих приложить дополнительные усилия, средства, механизмы, а также проявить особые навыки для достижения полного погашения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражных управляющих Хреновой Е.В и Сарычевой О.А.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-69813/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражных управляющих Е.В. Хреновой и О.А. Сарычевой- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова