Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 20АП-6989/22 по делу N А09-2108/2022

г. Тула

14 ноября 2022 г.

Дело N А09-2108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2022 по делу N А09-2108/2022 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (далее - КУИ Новозыбковской городской администрации, Брянская область, г. Новозыбков, ИНН 3204000558, ОГРН 1023201536500) о взыскании 136 381 руб. 06 коп. долга по оплате поставленной в период с сентября по декабрь 2021 года тепловой энергии на отопление нежилых помещений, расположенных по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Наримановская, д.2, ул. Красная, д.9 и ул. Советская, д.6, 3 645 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 15.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" и государственное бюджетное учреждение Брянской области "Комплексный центр обслуживания населения г. Новозыбкова и Новозыбковского района".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом в спорном периоде в нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новозыбков, ул. Красная, д.9, являлись государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" и государственное бюджетное учреждение Брянской области "Комплексный центр обслуживания населения г. Новозыбкова и Новозыбковского района", которым указанное помещение было передано по договорам аренды, предусматривающим обязанность арендатора по заключению договоров на техническое обслуживание арендуемых помещений. Апеллянт полагает, что стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное выше помещение, подлежит взысканию с арендаторов помещения, а не с собственника. Указывает на неверное определение истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Красная, д.9, нежилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Новозыбков, ул. Советская, д.6 и нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Наримановская, д.2, являются объектами муниципальной собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области.

Решением Новозыбковского городского Совета Народных депутатов от 14.02.2020 N 6-106 Об утверждении положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования "Новозыбковский городской округ Брянской области" функции управляющего муниципальным имуществом возложены на комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации.

ГУП "Брянсккоммунэнерго", являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с сентября по декабрь 2021 года в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения.

Согласно представленному истцом расчету ГУП "Брянсккоммунэнерго" в спорный период поставило в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, тепловую энергию стоимостью 136 381 руб. 06 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 136 381 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие соблюдения письменной формы договора между сторонами не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Как указано судом выше, нежилое помещение общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Красная, д.9, нежилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Новозыбков, ул. Советская, д.6 и нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Наримановская, д.2, являются муниципальной собственностью.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, факт того, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, последним не оспаривается.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за период с сентября по декабрь 2021 года в сумме 136 381 руб. 06 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что стоимость тепловой энергии, поставляемой в помещение, расположенное по адресу: г. Новозыбков, ул. Красная д.9, должна быть взыскана с лиц, которым указанное помещение передано в аренду, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и государственным казенным учреждением Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 29.10.2020, в том числе на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новозыбков, ул. Красная, д.9.

Письмом от 17.12.2020 государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" уведомило истца о передаче спорного помещения другой организации и окончании срока действия договора аренды N 46, а также о незаключении контракта теплоснабжения в отношении спорного помещения на 2021 год.

Вместе с тем, у государственного казенного учреждения Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" был заключен договор аренды указанного выше помещения на 2021 год сроком с 05.02.2021 по 30.12.2021 (т.1 л.д.71-73), о чем истец извещен не был, и к истцу государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" с заявлением о заключении договора теплоснабжения не обращалось.

При этом, государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" не обращалось к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении спорного объекта на 2021 год, поскольку, начиная с 2021 года оплачивает коммунальные услуги муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области", с которым у него заключен договор возмещения затрат по электрической и тепловой энергии, о чем также было сообщено истцу в письме от 17.12.2020 N 1105.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).

Поскольку в спорный период договор теплоснабжения между истцом и государственным казенным учреждением Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" заключен не был, государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова" уведомило истца о том, что договор теплоснабжения и договор аренды помещения на 2021 год заключаться им не будет, а в дальнейшем после заключения договора аренды на 2021 год ни государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова", ни ответчик не известили истца о заключении договора аренды на 2021 год, то оплату тепловой энергии поставленной в спорное помещение должен производить собственник спорного помещения.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства в подтверждение доводов о передаче спорного помещения в аренду государственному бюджетному учреждению Брянской области "Комплексный центр обслуживания населения г. Новозыбкова и Новозыбковского района".

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 16.10.2021 по 15.02.2022 в размере 3 645 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, с учетом того, что размер предъявленных истцом ко взысканию процентов не превышает неустойку, предусмотренную законом, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом области в размере 3 645 руб. 86 коп.

Доводы заявителя о неверном определении истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были учтены истцом при уточнении исковых требований и перерасчете размера предъявленных ко взысканию процентов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2022 по делу N А09-2108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова