Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 14АП-8206/22 по делу N А66-8300/2022

г. Вологда

14 ноября 2022 г.

Дело N А66-8300/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2022 года по делу N А66-8300/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экпериментальным заводом" (ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416; адрес: 170032, Тверская область, город Тверь, шоссе Московское, дом 157; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713; адрес: 214032, Смоленская область, город Смоленск, улица Лавочкина, дом 105; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2022 N 10113000-1572/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2022 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения. Считает применение статьи 2.9 КоАП РФ необоснованным.

Общество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, обществом 21.03.2022 в таможенный орган представлена статистическая форма учета перемещения товаров, согласно которой в январе 2022 года осуществлен вывоз товаров общей стоимостью 335 100 руб. с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в рамках договора от 08.12.2018 N 82188, заключенного обществом с ООО "Футберг".

Указанные обстоятельства выявлены при проведении Тверской межрайонной транспортной прокуратурой проверки соблюдения таможенного законодательства в службе таможни по Тверской области.

Заключив о несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период - январь 2022 года, 12.05.2022, заместитель Тверского межрайонного транспортного прокурора вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Материалы дела направлены для рассмотрения в таможню.

Постановлением таможни от 02.06.2022 общество признано виновным в совершении нарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив в деянии заявителя состав вмененного ему в вину административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Согласно части 2 той же статьи Закона таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами ЕАЭС, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 278 Закона N 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, обязано представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение части 3 той же статьи Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 данных Правил.

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период с 01.01.2022 по 31.01.2022 подлежала представлению не позднее 14.02.2022.

В силу пункта 12 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил).

Представление обществом статистической формы учета перемещения товаров за январь 2022 года с нарушением установленного срока ее представления (21.03.2022) установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и обществом не опровергается.

Таким образом, наличие в деянии общества события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, таможней доказано.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела в данном конкретном случае суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с таким выводом.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 того же постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, приняв во внимание период просрочки представления статистической формы учета перемещения товаров за январь 2022 года, признал нарушение малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам государства.

Сам по себе факт нарушения требований таможенного законодательства в рассматриваемой сфере без учета обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Доказательств того, что рассматриваемое деяние действительно повлекло за собой существенные нарушения прав и интересов граждан, общества и государства в материалы дела не представлено.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как справедливо отметил суд первой инстанции, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы таможни о том, что рассматриваемое правонарушение не является малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не обосновано, не принимаются апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2022 года по делу N А66-8300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева