Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 17АП-11540/22 по делу N А60-20188/2022

г. Пермь

15 ноября 2022 г.

Дело N А60-20188/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А60-20188/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Квартирное бюро "Ярмарка" (ИНН 6660013367, ОГРН 1026604949238)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Система" (ИНН 6670053256, ОГРН 1046603493870)

о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Квартирное бюро "Ярмарка" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект -Система" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 24.02.2022 N 01-35 в размере 205512 руб. 86 коп., гарантийного взноса в размере 142200 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 19.08.2022), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "Проект-Система", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Определением от 07.10.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А60-20188/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.

24.02.2022 между ООО Квартирное бюро "Ярмарка" и ООО "Проект-Система" заключен договор субаренды части нежилого помещения N 01-35 по аренде рабочих мест по адресу г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 16/2, этаж 3.

Согласно договору субаренды части нежилого помещения N 01-35 размер арендной платы составлял 142 200 (Сто сорок две тысячи двести) рублей за месяц.

Также договором субаренды был предусмотрен гарантийный взнос в размере 142 200 (сто сорок две тысячи двести) рублей, который подлежал оплате в день подписания договора субаренды (п. 4.5. договора субаренды).

Согласно акту приема-передачи по договору N 01-35 от 24.02.2022 от 24.02.2022 рабочие места и оборудование были переданы в пользование ООО "Проект-Система" в рамках договора субаренды.

ООО "Проект-Система" не произвело оплату арендной платы и не внесло гарантийный взнос согласно договору субаренды.

В связи с неоплатой по договору субаренды N 01-35 11.03.2022 ООО Квартирное бюро "Ярмарка" направлено ООО "Проект-Система" уведомление о расторжении договора субаренды части нежилого помещения N 01-35 по п. 7.2. договора, в котором идет речь, что арендатор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления субарендатору за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Задолженность ООО "Проект-Система" по договору субаренды части нежилого помещения N 01-35 по оплате арендной платы составляет за февраль 2022 года - 25 392, 86 рублей, за март 2022 года - 142 200 руб., за апрель 2022 года - 37 920 рублей, итого 205 512 руб. 86 коп.

Как указывает истец, задолженность ООО "Проект-Система" по внесению гарантийного взноса по договору субаренды части нежилого помещения N 01-35 составляет 142 200 рублей.

Требование (претензию) истца о ликвидации задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на прекращение арендных правоотношений с 09.03.2022, освобождение помещения и его возврат истцу, погашение задолженности путем перечисления денежных средств в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая разъяснения п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, уведомление истца от 09.03.2022 о расторжении договора с 10.03.2022, соглашение о расторжении договора от 09.03.2022, подписанное ответчиком, акт приема-передачи от 09.03.2022, подписанный истцом, следует констатировать прекращение арендных отношений между истцом и ответчиком 09.03.2022.

Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлены, сведения об использовании помещений ответчиком послу указанной даты в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, дату прекращения арендных правоотношений, платежные поручения от 28.02.2022 N N 30, 31 на общую сумму 80000 руб., суд апелляционной инстанции полагает основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности отсутствующими, с учетом обоснованных начислений за февраль 2022 года - 25392, 86 руб., за март 2022 года - 41283,87 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика гарантийного взноса в размере 142 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 380.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 380.1 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут, обязательства по внесению арендных платежей исполнены, требование о взыскании гарантийного взноса заявлено истцом безосновательно и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2022 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2022 года по делу N А60-20188/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Квартирное бюро "Ярмарка" (ИНН 6660013367, ОГРН 1026604949238) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Система" (ИНН 6670053256, ОГРН 1046603493870) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова