Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 10АП-17730/22 по делу N А41-34067/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-34067/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 года по делу N А41-34067/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Анатольевича (ИНН: 772574375200, ОГРНИП: 321774600304311) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН: 7721546864, ОГРН: 1067746062449) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Анатольевич (далее - ИП Иванов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании 90 693,51 руб. неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022 по делу N А41-34067/22 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 32-34).

Не согласившись с решением суда, ИП Иванов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Вайлдберриз" и ИП Ивановым А.А. (продавец) заключен агентский договор путем принятия ИП Ивановым А.А. условий оферты.

В соответствии с п. 1.2.3 оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES договор на условиях оферты признается заключенным между Вайлдберриз и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 оферты, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно оферте, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров).

Продавец передает товары Вайлдберриз для их доставки физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала (далее - покупателям), а Вайлдберриз организует их доставку до покупателя, от имени продавца рекламирует товары посредством размещения изображений товаров на сайте, принимает возвращенные покупателем товары, принимает оплату за товары от покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу и утилизирует товары продавца, возвращенные покупателем в связи с наличием в товаре недостатков (п. 2.1 оферты).

В соответствии с п. 4.3 оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах ("форма отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

Как указал истец, согласно отчетам о продажах за периоды с 21.02.2022 по 27.02.2022 и с 28.02.2022 по 06.03.2022, доступным в личном кабинете продавца (ИП Иванова А.А.) на сайте http//seller.wildberries.ru. в качестве подлежащих удержанию из причитающихся перечислению продавцу от реализации товара денежных средств указаны:

- 42 089 рублей за период с 21.02.2022 по 27.02.2022 (детализация отчета N 7863341 от 28.02.2022);

- 33 686 рублей за период с 28.02.2022 по 06.03.2022 (детализация отчета N 8056977 от 07.03.2022);

- 14 255 рублей за период с 07.03.2022 по 14.03.2022 (детализация отчета N 8340027 от 15.03.2022).

Истец ссылается, что данные суммы указаны в детализации отчетов в качестве "стоимости логистики".

Однако, по мнению истца, договором не предусмотрена оплата логистических услуг в таком размере. Фактически никакие услуги на указанные суммы оказаны не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 343 РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец акцептовал выставленную оферту ответчиком.

Пунктом 4.6 оферты предусмотрено, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Вознаграждение рассчитывается в отчете о продажах и указывается с включением в его сумму НДС. Порядок расчета вознаграждения предусмотрен "Правилами расчета размера вознаграждения".

При исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу услуги по:

- хранению и складской обработки товара на складе Вайлдберриз;

- приведение товара в соответствии с требованиями маркировки, изложенными в "Правилах упаковки и маркировки товара";

- организации доставки товара покупателям и доставке товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара;

- утилизации товара, возвращенного покупателем.

Пункт 4.9 оферты предусматривает, что объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете о продажах. Размещение на портале отчета о продажах и отсутствие возражений продавца в отношении отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного пунктом 4.4 договора, являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми продавцом. Согласно пунктам 4.9-4.12 оферты, следует, что размер услуг Вайлдберриз устанавливается в соответствии с правилами расчета и размера вознаграждения.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, сторонами согласовано условие об осуществлении ответчиком услуг по доставки переданного на реализацию товара, в связи с чем довод истца об отсутствие оснований у Вайлдберриз удерживать оплату за логистические услуг является состоятельным и противоречит материалам дела.

Размер услуг по логистики (доставки товара) предусмотрен правилами расчета и размера вознаграждения.

Истцом не представлен контрассчет по "стоимости логистики".

Не согласие истца с размером, подлежащим оплате оказанных услуг, само по себе не может служить основанием для признания оплаты стоимости логистики как неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, противоречат материалам дела, поскольку результаты его рассмотрения отражены в мотивированном решении.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ приведены обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец в суде первой инстанции указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Однако дополнительные доказательства в суд первой инстанции истец не представил.

Сам факт наличия у истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав истца в рамках обоснования и документального подтверждения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производство права сторон нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 года по делу N А41-34067/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич