Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 15АП-18144/22 по делу N А32-13352/2021

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2022 г.

дело N А32-13352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-13352/2021 по иску непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) к индивидуальному предпринимателю Сорокину Игорю Борисовичу (ИНН 231703667877) о взыскании задолженности по договору субаренды земли, пени,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Красная поляна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокину Игорю Борисовичу (далее - предприниматель) о взыскании 9 918 384,24 руб. задолженности по договору субаренды от 21.05.2018 N 80 за июнь 2019 года - январь 2021 года и 5 378 447,57 руб. пени за период с 05.07.2019 по 12.03.2021 (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.04.2022) решение суда от 21.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2021), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2022, изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 057 314,26 руб. задолженности, 1 955 744,38 руб. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 324 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 41 548,40 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30 205,68 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на то, что при распределении судебных расходов судом неверно применена пропорция удовлетворенных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности, понесенных обществом транспортных расходов, удовлетворив требования в размере 30 205,68 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям - 72,7 %).

Доводы предпринимателя со ссылкой на применение судом неверной пропорции отклоняется апелляционным судом.

Из постановления апелляционного суда от 10.04.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.04.2022) следует, что процент удовлетворенных исковых требований составляет 72,7% (с учетом добровольного исполнения ответчиком своих обязательств (4 105 672,53 руб.) путем проведения зачета встречных требований, о проведении которого заявлено при рассмотрении дела в суде).

Таким образом, суд первой инстанции при взыскании судебных расходов правомерно руководствовался указанной пропорцией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-13352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина