Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-8863/22 по делу N А45-8986/2022

город Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А45-8986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афониной Катерины Юрьевны (N 07АП-8863/2022) на решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8986/2022 по иску акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (ОГРН 1115476107570, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Афониной Катерине Юрьевне (ОГРНИП 314547614100244, г. Новосибирск), о взыскании основного долга в сумме 510 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Вайлерт А.А., по доверенности от 29.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (далее - истец, АО "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афониной Катерине Юрьевне (далее - ответчик, ИП Афонина К.Ю.) о взыскании основного долга в сумме 510 000, 00 руб.

Решением от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что арендодателем не было рассмотрено прошение арендатора об уменьшении арендной платы при наличии установленной законом обязанности по ее снижению; ИП Афониной К.Ю. было направлено письмо в адрес истца, (полученное 17.11.2021) в котором ответчик подтверждает наличие у него задолженности, но при этом, указывая на пандемию и сложившуюся ситуацию в стране выражает невозможность в данный момент выполнения своих обязательств в части уплаты арендных платежей в том размере, который установлен договором.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 118, сроком до 31.01.2020 включительно, согласно которому арендодателем передано арендатору нежилое помещение общей площадью 150,0 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 82 (корпус 9б) на 4-ом этаже (на поэтажном плане в техпаспорте N35; 36; 37; 33) по акту приема - передачи от 01.03.2019.

Дополнительным соглашением от 31.01.2020 стороны продлили договор до 31.12.2020.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 60 000 руб., уплата арендной платы производится Арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета.

В нарушение условий договора по состоянию на 25.03.2022 ответчик не вносил арендные платежи, за ответчиком числится задолженность в размере 510 000,00 руб.

Письмом, полученным истцом 17.11.2021, ответчик подтвердил сумму долга по договору аренды в размере 510 000,00 руб. и сообщил, что не может исполнить свои обязательства в связи с пандемией.

Ответчику была направлена претензия N 12/4906 от 14.12.2021, что подтверждается списком N 57 от 15.12.2021, с требованием погасить задолженность, ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в размере 510 000, 00 руб. долга, подтверждены материалами дела.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств оплаты требования о взыскании заявленной суммы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалоба о том, что арендодателем не было рассмотрено прошение арендатора об уменьшении арендной платы при наличии установленной законом обязанности по ее снижению со ссылкой на Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так, согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" предусмотрено предоставление отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Однако, учитывая изложенное, доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы или отсрочки уплаты арендной платы, а арендодатель уклонялся от заключения таких соглашений в материалах дела не имеется.

Кроме того, часть задолженности ответчика по договору аренды возникла значительно ранее - март, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афониной Катерины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина