Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-62585/22 по делу N А40-92909/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-92909/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амтэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-92909/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амтэк" (ОГРН 1137746608911, ИНН 7716750198) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ли-Арт Авто" (ОГРН 1107746936692, ИНН 7718826445) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амтэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ли-Арт Авто" (далее - ответчик) о взыскании 149 055 руб. 50 коп. задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 10.08.2022 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.08.2022 не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что 10.12.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 10-12/2019 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого, истец обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза ответчика различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а ответчик оплачивает данные услуги в порядке и по ставкам, согласованным сторонами в договоре. Для выполнения обязанностей по договору экспедитор оказывает услуги, конкретный перечень которых устанавливается сторонами в соответствующем поручении заказчика или дополнительном соглашении к договору, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора расходы на страхование груза, расходы за охрану груза, перевозимого железнодорожным транспортом, платежи, сборы, штрафные санкции и иные расходы, не включенные в ставку, но связанные с исполнением обязательств экспедитора в интересах заказчика, производятся последним в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора соответствующего счёта по факсу или электронной почте. По требованию заказчика экспедитор прикладывает документы, подтверждающие такие расходы.

В соответствии с п. 4.7 договора оказание экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме подтверждается актом оказанных услуг. Акт и счет-фактура оформляется и направляется клиенту посредством ЭДО или электронной почты (с последующим отправлением оригинала) в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуги.

В соответствии с п. 4.8 договора заказчик подписывает и направляет экспедитору акт посредством ЭДО или электронной почты, с последующим отправлением оригинала, в течение 5 рабочих дней после ею получения или предоставляет мотивированный отказ, с указанием обоснованных замечаний и/или доработок в письменной форме. В случае неполучения экспедитором в вышеуказанный срок подписанного акта или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными в полном объеме и в установленный срок, что расценивается как полное и бесспорное принятие заказчиком согласованных услуг.

27.09.2021 г. экспедитор выставил заказчику счет N 4455 на сумму 2 050 долларов США на оплату по дополнительным расходам (перевыставление услуг агента KHARIS SHIPPING co., ltd.) надбавка по морскому факту, который последним не оплачен.

Как указывает истец, надбавка по морскому фрахту, выставленная судоходной линией, связана с повышением тарифа морского фрахта и возникла в процессе выполнения поручения/заявки заказчика. 07.10.2021 г. экспедитором заказчику посредством ЭДО направлен отчет о возмещаемых расходах N АМ0906017.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оплата надбавок к морскому фрахту не предусмотрена договором, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий Договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторонами в указанной заявке согласованы все существенные условие по заявке, оплата произведена в полном объеме и в срок, таким образом, сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Стоимость оказаниям услуг является существенным условием и не может быть изменена в одностороннем порядке.

Протоколом согласования разногласий к Договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 10-12/2019 от 10.12.219 п. 4.2 согласован в следующей редакции: после согласования Заявки между Сторонами согласованная Ставка изменению в сторону увеличения не подлежит. При этом согласование Заявки возможно не ранее, чем за 10 дней до планируемой даты оказания услуг.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что условиями Договора не предусмотрена оплата надбавок к морскому фрахту, так как данная надбавка включается в ставку Экспедитора по заявке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств исполнения принятых на себя в силу п. 3.1.1 Договора обязательств по информированию Заказчика об изменении тарифов и ставок транспортных организаций.

Расходы истца по исполнению договора не являются убытками истца, наступившими в результате нарушения его права, а являются затратами, понесенными в процессе предпринимательской деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-92909/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова