Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-66411/22 по делу N А40-117874/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-117874/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисКомпани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-117874/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Палисандр" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисКомпани" о взыскании 106 509 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палисандр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисКомпани" 106 509 руб. 79 коп. задолженности по договору от 05.10.2021 г. N 55/10/2021-Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 05.10.2021 г. N 55/10/2021-Н, согласно условиям которого, перевозчик обязуется за вознаграждение выполнять перевозку грузов заказчика в соответствии с условиями договора, который со стороны ответчика не подписан.

Во исполнение договора истец платежным поручением произвел ответчику оплату в размере 102 330 руб. согласно платежному поручению N 148 от 07.10.2021 г.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 102 330 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Молчание ответчика правомерно расценено судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 102 330 руб., либо встречного исполнения, (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности в размере 102 330 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что ООО "ТСК" не предполагало наличие каких-либо спорных отношений, а также что полномочия на получение корреспонденции имеются только у генерального директора Общества несостоятельны.

Согласно информации с сайта Почта России ООО "ТСК" получило копию как искового заявления, так и судебную корреспонденцию.

Таким образом, ответчик знал о наличии спора в суде, в связи с чем, вправе был возражать против удовлетворения исковых требований с представлением соответствующих доказательств в обоснование правовой позиции по иску.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

При этом, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия дополнительных доказательств.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 года по делу N А40-117874/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина