Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 11АП-13703/22 по делу N А55-28625/2017

14 ноября 2022 г.

Дело N А55-28625/2017

гор.Самара

N 11АП-13703/2022, N 11АП-13704/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, апелляционные жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Алайн" - Вигулярной Елены Геннадьевны и Вигулярного Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 о завершении конкурсного производства по делу N А55-28625/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алайн", ИНН 6330068520

при участии в судебном заседании:

от Вигулярного О.Ю. - представитель Вигулярная Е.Г. по доверенности от 02.07.2021;

от конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. - лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Алайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Леонтьева Андрея Леонидовича.

Определением суда от 14.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алайн" завершена.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Алайн" - Вигулярная Елена Геннадьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 по делу N А55-28625/2017 отменить.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Вигулярный Олег Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 по делу N А55-28625/2017 отменить.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено на 21.09.2022 года на 17 час. 00 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 07.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

От Вигулярного О.Ю. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Вигулярного О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий Леонтьев А.Л. возражал относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Завершая конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алайн", суд первой инстанции исходил из следующего.

Главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, от конкурсного управляющего поступили документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, иные документы о проведении процедуры конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2018 N 257.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и реализации имущества и пополнению конкурсной массы должника, по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов ООО "Алайн".

Имущества и нематериальных активов не выявлено. Денежные средства на расчетном счете и в кассе предприятия отсутствовали.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1-4 очередей в порядке статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 73 141 рублей, погашение требований кредиторов третьей очереди не проводилось.

Реестр требований кредиторов, сформирован в общей сумме 11 423 140,44 руб.

Ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в налоговый орган 03.06.2022.

Письмом Отделения пенсионного фонда РФ Советского района г. Самары подтверждается наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Алайн".

Основной счет должника закрыт 08.06.2022.

На собрании кредиторов, состоявшемся 02.06.2022, принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Архивные документы на хранение по личному составу общества с ограниченной ответственностью "Алайн" отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен бывший руководитель. Кредиторы приняли решение о способе распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету конкурсного управляющего процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Установив, что активы у должника отсутствуют, конкурсным управляющим проведены исчерпывающие мероприятия в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ООО "Алайн".

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания, назначенного для рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В обосновании доводов апелляционных жалоб заявители указали, что в настоящий момент обжалуется определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с конкурсного управляющего Леонтьева А.Л., определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 о привлечении Вигулярного О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также судебные акты, которыми в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Тех-Сервис-1" и ООО "Тех-Сервис-2".

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалование поименованных судебных актов, не препятствует завершению конкурсного производства. Доказательства наличия оснований, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника, заявителями жалоб не представлены.

Кроме того, завершение конкурсного производства не препятствует реализации Вигулярным О.Ю. своих процессуальных прав в рамках заявленной субсидиарной ответственности, в том числе в случае отмены указанных им в апелляционной жалобе судебных актов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ООО "Алайн".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 по делу N А55-28625/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов