Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 02АП-8539/22 по делу N А29-8099/2022

г. Киров

14 ноября 2022 г.

Дело N А29-8099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу N А29-8099/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (ОГРН 1171101006911, ИНН 1103044876)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (ОГРН 1201100000397; ИНН 1103045950)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (далее - истец, ООО "УК Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (далее - ответчик, ООО "Сантехмен") о взыскании долга в размере 4 510 362 рубля и 355 528,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также 65 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, в связи с перерасчетов процентов.

ООО "Сантехмен" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, а выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 между ООО "Сантехмен" (заказчик) и ООО "УК Комфорт" (исполнитель) заключен абонентский договор N 134-С на выполнение комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

Оплата стоимости работ и услуг производится заказчиком в следующем порядке (пункт 3.4. договора):

- 40% об общей стоимости работ и услуг заказчик оплачивает авансом не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания оплачиваемого месяца, на основании счета;

- остаток стоимости работ и услуг оплачивается заказчиком до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета-фактуры и акта выполнении работ оказании услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (заявки, акты, счета-фактуры) и ответчиком не оспаривается. Однако оплата последним не произведена.

В связи с несоблюдением условий договора истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период 02.01.2021 по 31.03.2022.

Выполнив перерасчет, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 297,88 рублей в пределах суммы исковых требований.

Поскольку услуги отказаны, приняты, но не оплачены ответчиком; задолженность ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты в материалы дела им не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. Доводы ответчика не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Сантехмен" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2022 по делу N А29-8099/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (ОГРН 1201100000397, ИНН 1103045950) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суда Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова