Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-73634/22 по делу N А40-59151/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-59151/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕКТР", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-59151/22, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕКТР" (ОГРН: 1156952007728, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: 6952003180) к акционерному обществу "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1077764814632, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 7708659347) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петухов А.А. по доверенности от 01.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСПЕКТР" (истец) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ответчик) о взыскании задолженности по рамочному договору подряда N 2/14/93/21 от 31.05.2021 в размере 2 311 516 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 с АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "СТРОЙСПЕКТР" взыскана задолженность в размере 300 000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 486 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТРОЙСПЕКТР" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2021 между ООО "СтройЭлектромонтаж" и АО "МОЭСК-Инжиниринг" заключен рамочный договор подряда N 2/14/93/21, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в период действия Договора по заявкам Подрядчика работ по расчистке трасс ВЛ 0,4-220 от ДКР и уборка угрожающих деревьев в филиалах ПАО "Россети Московский регион" для нужд АО "МОЭСК-Инжиниринг" в 2021-2022 г. согласно требованиям Технического задания и локальной сметы.

Конкретные наименования работ ("Объекты работ"), выполняемых в рамках Договора, устанавливаются в заявках Подрядчика.

Комплекс работ по расчистке трасс от ДКР и уборке угрожающих деревьев на ВЛ 0,4-220 кВ предусматривает следующие виды работ:

-расчистка просек ВЛ от ДКР согласно дефектной ведомости филиала;

-вырубка деревьев, угрожающих падением на провода, на просеках ВЛ 6,10,35,110, 220 кВ. За основу при определении угрожающего дерева для ЛЭП с учетом Разъяснения к приказу Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 233, следует принимать, сухие (сухостойные), суховершинные, больные и(или) имеющие явный наклон в сторону ЛЭП, ветровальные, буреломные, нависающие над ЛЭП, в т.ч., проекция падения которых, с учетом возможного роста увеличенная на 2 (Два) метра, создает угрозу отключения потребителей и повреждения ЛЭП;

-уборка и утилизация порубочных остатков, проведение иных работ, необходимых для достижения результата, предусмотренного согласно дефектной ведомости;

-уборка (вывоз) древесины до мест складирования за границами ОЗ согласованного Субподрядчиком с органами лесного хозяйства;

-дендрологическое обследование ВЛ 35-220кВ и 0,4-6-1 ОкВ, разработка дендрологической документации для незастроенной территории, разработка дендрологической документации для застроенной территории;

-получение порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев (письменный мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги) и кустарников на территории муниципальных образований Московской области (далее - порубочный билет).

Согласно п. 1.2. указанного Договора, Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работу, указанную в п. 1.1. Договора, сдать ее результат Заказчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный Договором, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Субподрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до представления актов и справок по формам N КС-2, КС-3 в бухгалтерию Подрядчика обязан письменно известить Подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать Подрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по Договору (формы N N КС-2, КС-3).

Согласно п. 3.2. настоящего Договора, Подрядчик созывает комиссию по приемке результата работ, обеспечивает участие в ней всех заинтересованных организаций. Подрядчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (по развернутым унифицированным формам N N КС-2, КС-3), либо в течение 5-ти рабочих дней предоставить письменный мотивированный отказ от приемки. В случае отказа Подрядчика от приемки работ Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Проведение всех предусмотренных Договором мероприятий по проверке качества выполненных работ, а равно отказ Подрядчика от подписания акта о выполнении всех работ по Договору, актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 в связи с указанием Субподрядчику на необходимость устранения обнаруженных недостатков, не являются уклонением Подрядчика от приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что направил в адрес АО "МОЭСК-Инжиниринг" подписанные акты по форме КС-2, КС-3, однако подписанные со стороны ответчика акты формы КС-2, КС-3, равно как и мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступили.

12 октября 2021 года между ООО "СтройЭлектромонтаж" и ООО "Стройспектр" подписан договор уступки права требования, согласно условиям которого у ООО "Стройспектр" возникло право требования к АО "МОЭСК-Инжиниринг" в размере 325 330 рублей 88 копеек по рамочному договору подряда N 2/14/93/21 от 31.05.2021.

Также 15 декабря 2021 года между ООО "СтройЭлектромонтаж" и ООО "Стройспектр" подписан договор уступки права требования, согласно условиям которого к ООО "Стройспектр" перешло право требования к АО "МОЭСК-Инжиниринг" в размере 1 986 185 рублей 46 копеек, возникшее на основании рамочного договора подряда N 2/14/93/21 от 31.05.2021.

Согласно расчету истца размер задолженности за период 9 месяцев 2021 г. и за период октябрь 2021 г. составил (325 330 руб. + 1 986 185 руб.) = 2 311 516, 32 руб.

26.04.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием исх. N 04-618 оплатить задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке (в том числе односторонним актом).

Для признания одностороннего акта надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности объекта (результата работ) к приемке и направления указанного акта заказчику.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательства выполнения работ по Договору и обоснования суммы задолженности в материалы дела представлены односторонние акты формы КС-2, КС-3.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт выполнения работ, на которые ссылается истец в иске, документально не подтвержден.

Согласно абзацам 8-9 п.3.2 Договора выполнением работ по Договору считается предоставление Субподрядчиком следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанного без замечаний представителями Подрядчика и Субподрядчика;

* фотоотчет с привязкой GPS-координат до и после проведения работ по каждой В Л, по каждому пролету (по каждому пролету должно быть минимум 4 фотографии: 1. Фото до проведения работ с изображением нумерации опоры ВЛ; 2. Фото до проведения работ с изображением всего пролета, на котором можно дистанционного оценить количество вырубаемого ДКР ВЛ; 3. Фото после проведения работ с изображением нумерации опоры В Л; 4. Фото после проведения работ с изображением пролета В Л, на котором можно дистанционно оценить качество выполненных работ). Название фотографии должно соответствовать нумерации пролета. По каждой ВЛ должна быть создана отдельная папка (название папки должно соответствовать наименованию ВЛ). Фотоотчет передается Субподрядчиком Подрядчику на электронном носителе.

* справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3;

- счета-фактуры выставленному заказчику в порядке и сроки, установленные действующим налоговым законодательством РФ.

- Уведомление о начале производства работ.

- Уведомление об окончании рубок с актом осмотра трассы ВЛ 0,4-220кВ на предмет наличия угрожающих деревьев.

-Иные документы по взаимодействию Субподрядчика с органами государственной власти/местного самоуправления в области лесных отношений (в зависимости от отнесения соответствующего лесного участка к государственной либо муниципальной собственности) по вопросам определения координат ВЛ 0,4-220кВ (выдел, квартал, лесничество), определения мест складирования вырубаемой древесины за границами охранных зон линейных объектов.

Субподрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до представления актов и справок по формам N КС-2, КС-3 в бухгалтерию Подрядчика обязан письменно известить Подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать Подрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по Договору (формы N N КС-2, КС-3).

28.10.2021 субподрядчик направил ответчику (вх.N 4039 от 28.10.2021) документацию по выполнению работ.

Однако ответчик письмом N 3402 от 08.11.2021 отказался от приемки работ, мотивировав отказ тем, что не может принять данные виды работ в связи с отсутствием полного комплекта документов, предусмотренного Договором, а именно отсутствуют:

- фотоотчет с привязкой GPS-координат до и после проведения работ по каждой ВЛ, по каждому пролету (по каждому пролету должно быть минимум 4 фотографии: 1. Фото до проведения работ с изображением нумерации опоры В Л; 2. Фото до проведения работ с изображением всего пролета, на котором можно дистанционного оценить количество вырубаемого ДКР ВЛ; 3. Фото после проведения работ с изображением нумерации опоры В Л; 4. Фото после проведения работ с изображением пролета В Л, на котором можно дистанционно оценить качество выполненных работ). Название фотографии должно соответствовать нумерации пролета. По каждой ВЛ должна быть создана отдельная папка (название папки должно соответствовать наименованию В Л). Фотоотчет передается Субподрядчиком Подрядчику на электронном носителе.

- Уведомление о начале производства работ.

- Уведомление об окончании рубок с актом осмотра трассы ВЛ 0,4-220кВ на предмет наличия угрожающих деревьев.

- Иные документы по взаимодействию Субподрядчика с органами государственной власти/местного самоуправления в области лесных отношений (в зависимости от отнесения соответствующего лесного участка к государственной либо муниципальной собственности) по вопросам определения координат ВЛ 0,4-220кВ (выдел, квартал, лесничество), определения мест складирования вырубаемой древесины за границами охранных зон линейных объектов.

Кроме того, субподрядчик в соответствии с абзацем 9 п. 3.2 Договора письменно не известил ответчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, в связи с чем ответчик не имел возможности созвать комиссию по приемке результата работ, обеспечить участие в ней всех заинтересованных организаций (Филиал ПАО "Россети Московский регион" - Северные электрические сети, ГКУ МО "Мособллес").

Также ответчик обратил внимание субподрядчика на необходимость правильного оформления документов, подтверждающих стоимость, подлежащих оплате Подрядчиком выполненных и принятых работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3), дефектных ведомостей, подтверждающих объем выполненных работ.

23.11.2021 субподрядчик письмом N 22/11-2021 от 22.11.2021 повторно направил в адрес ответчика документы по "закрытию" работ.

Письмом N 3649 от 30.11.2021 ответчик повторно отказал субподрядчику в приемке работ, т.к. им не устранены замечания, изложенные в предыдущем письме, а именно: не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ а именно: не представлена дефектная ведомость, подписанная со стороны организации эксплуатирующую ВЛ, на которой производились работы; отсутствуют фотоотчеты; отсутствуют уведомления о начале и окончании работ, наплавленные в адрес всех заинтересованных организации, в связи с чем создание ответчиком комиссии для приемки выполненных работ невозможно.

Мотивы отказа ответчика подписать направленные ему акты признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с нарушением субподрядчиком условий сдачи-приемки работ, установленных договором, у ответчика обязанность по приемке и оплате таких работ отсутствовала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств выполнения работ истцом на общую сумму 1 986 185, 46 руб. не представлено, выявленные замечания субподрядчиком устранены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства использования ответчиком результатов проделанной субподрядчиком работы, а, соответственно, и доказательства потребительской ценности для ответчика результатов такой работы.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. По договору уступки права не может быть уступлено не существующее право.

Поскольку судом установлено, что у истца не возникло право требования по односторонним актам выполненных работ на общую сумму 1 986 185, 46 руб., то в данной части уступлены несуществующее права.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в силу абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, у истца нет правовых оснований требовать уплаты денежных средств на общую сумму 1 986 185, 46 руб. с ответчика.

При этом, из материалов дела следует, что между подрядчиком и субподрядчиком подписаны акты выполненных работ на общую сумму 10 671 859, 90 руб., из которых оплачено - 9 197 955, 31 руб.

Кроме того, в соответствии с п.2.9 Договора зачтены затраты, связанные с оказанием услуг по организации и координации работ на сумму - 1 173 904, 59.

Соответственно, размер задолженности перед ООО "СтройЭлектромонтаж" составляет - 300 000, 00 (10 671 859, 90 - 9 197 955, 31 - 1 173 904, 59 = 300 000, 00).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-59151/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк