Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 15АП-16896/22 по делу N А32-22425/2022

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2022 г.

дело N А32-22425/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу N А32-22425/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг"

(ОГРН: 1162375062695, ИНН: 2337035220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж-2"

(ОГРН: 1152315001882, ИНН: 2315982330)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (далее - истец, ООО "ЭкоЮг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж-2" (далее - ответчик, ООО "Новоросмонтаж-2") о взыскании задолженности в размере 130 261,28 руб., неустойки в размере 10 007,06 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертной комиссии. С ООО "Новоросмонтаж-2" в пользу ООО "ЭкоЮг" взысканы задолженность по договору N 2289-ЮЛ-Н от 28.12.2020 в размере 130 261,28 руб., неустойка за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 10 007,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 руб.

29.08.2022 на основании заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новоросмонтаж-2" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Новоросмонтаж-2" указывает, что действующее законодательство не имеет прямого запрета на перерасчет платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием жильцов или сотрудников нежилых помещений. Суд неправомерно отклонил довод ООО "Новоросмонтаж-2" о том, что оно в настоящее время в данном здании занимает площадь 91,3 кв.м, в котором находится два работника, остальные помещения выставлены на продажу с 2020 года. Более того, объем и цена услуг по вывозу ТКО сторонами не согласованы. При этом истец обязательства по оказанию услуг по вывозу ТКО исполнял ненадлежащим образом. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертной комиссии по определению коммунальных отходов в сорных помещениях.

В просительной части апелляционной жалобы ООО "Новоросмонтаж-2" заявлено ходатайство о назначении экспертной комиссии по определению коммунальных отходов помещений, расположенных по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина 47А.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает случаи обязательного назначения комиссионной экспертизы, проведение такого исследования передано на усмотрение арбитражного суда. Комиссионные экспертизы назначаются в особо сложных случаях, а также при производстве повторных экспертиз.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для назначения по делу комиссионной экспертизы, поскольку в рассматриваемом случае ее проведение не является целесообразным. Как верно указал суд первой инстанции, выводы экспертного исследования ввиду отсутствия соглашения о внесении изменений в действующий договор, не будут иметь правового значения. Для целей урегулирования разногласий на будущее ответчик не лишен права обратиться к истцу с соответствующей инициативой, согласовать состав такой экспертной комиссии, после чего стороны вправе внести изменения в договор.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 ООО "ЭкоЮг" (ранее - ООО "Мехуборка-Юг") присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и г.-к. Геленджик, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

После получения от ООО "Новоросмонтаж-2" (потребитель) заявки на заключение договора, ООО "ЭкоЮг" подготовило и направило два экземпляра договора N 2289-ЮЛ-Н от 28.12.2020. Отправление договора подтверждается реестром почтовых отправлений. 08.09.2021 договор был получен ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80099363027430.

Согласно п. 2.1 договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить обращения с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с п. 6.1 договора учет и массы объемов ТКО осуществляется

расчётным путем исхода из нормативов накопления ТКО.

В заявке отражено, что у ООО "Новоросмонтаж-2" имеется объект: "Административное здание", расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина 47А.

Согласно предоставленным документам (свидетельство о государственной регистрации права), количество расчетных единиц составляет 525,9 кв.м.

Согласно п. 3.5 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (соответствует п. 6 типового договора).

Региональным оператором в соответствии с п. 3.8 договора по электронной почте, указанной в заявке и договоре, потребителю были выставлены счета на оплату и направлены акты оказанных услуг.

Однако до настоящего времени оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составляет 130 261,28 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "ЭкоЮг" направило в адрес ООО "Новоросмонтаж-2" претензию N 910/22 от 26.01.2022, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (часть 1 статьи 24.7 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 27.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (4) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (18) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 N 490 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности, в которую входят г. Новороссийск и г.-к. Геленджик, на основании чего ООО "ЭкоЮг" является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет свою деятельность с 01.01.2020.

В материалах дела имеется заявка, поданная ООО "Новоросмонтаж-2" на заключение договора на вывоз твердых коммунальных отходов по объекту административное здание, расположенному по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина 47А.

Факт направления заявки на заключение договора заявитель жалобы не отрицает.

Однако договор со стороны ответчика не подписан.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Факт оказания услуг подтверждают приложенные к заявлению акты выполненных работ.

В соответствии с п. 3.9 договора потребитель обязан в течение трёх рабочих дней с момента получения счетов и актов оказанных услуг рассмотреть, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение трёх рабочих дней с момента получения потребитель не направит в адрес регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объёму и качеству оказанных услуг не принимаются, акты оказанных услуг считаются согласованными и подписанными обеими сторонами и подлежат оплате в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют претензии со стороны ООО "Новоросмонтаж-2" по исполнению договора. Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг также не поступало, соответственно, акты считаются подписанными и подлежащими оплате.

Довод ООО "Новоросмонтаж-2" о том, что в настоящее время ответчик в данном здании занимает площадь 91,3 кв.м, в котором находится два работника, остальные помещения выставлены на продажу с 2020 года, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку соответствующие изменения в договор ответчиком не были внесены, дополнительное соглашение к договору оказания услуг об изменении площади помещений между сторонами не заключалось.

Ссылка о несогласовании объема и цены оказываемых услуг отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку услуги оказаны в соответствии с условиями типового договора.

При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), в соответствии с пунктом 5 которых коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.

На основании п. 8 указанных Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абз. 3 пп. "а" п. 5 настоящих Правил.

Исходя из п. 148 (30) указанных Правил следует, что применение учета объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, возможно лишь при раздельном накоплении сортированных отходов.

Таким образом, для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, т.е. по фактическим объемам, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором.

В заявке в качестве способа накопления ТКО указан контейнер.

Таким образом, расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен истцом с применением норматива накопления ТКО.

Вопреки доводу апеллянта значение норматива не зависит от фактического объема ТКО, образованного потребителем. Законодательством не предусмотрено установление норматива накопления ТКО в индивидуальном порядке посредством назначения экспертной комиссии.

Из вышеизложенного следует, что при расчете за оказание услуги по обращению с ТКО используются только значение норматива накопления ТКО, установленное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которое не может быть изменено региональным оператором, соответственно расчет не может быть изменен путем изменения (как уменьшения, так и увеличения), утвержденного норматива. Региональный оператор при заключении договора применяет нормативы накопления отходов, которые утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае".

Согласно предоставленным документам (свидетельство о государственной регистрации права), количество расчетных единиц составляет 525,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 прил. N 2 к Постановлению N 175 для категории объекта "Административные, офисные учреждения и организации" в муниципальных образованиях 3 категории, к которой по прил. N 3 относится МО г. Новороссийск, норматив накопления ТКО составляет 0,21 м3/год с 1 кв.м.

Таким образом, истцом произведен расчет стоимости услуг по вывозу ТКО с учетом установленных тарифов в Краснодарском крае.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в сумме 130 261,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 007,06 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, в апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не приводится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертной комиссии отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу N А32-22425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко