Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 08АП-10799/22 по делу N А46-17560/2021

город Омск

14 ноября 2022 г.

Дело N А46-17560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10799/2022) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Терминал" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2022 по делу N А46-17560/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" (ИНН 5507216398, ОГРН 1105543005039) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Терминал" (ИНН 4205186177, ОГРН 1094205018632) о взыскании 120 803 руб. 12 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" о взыскании 218 198 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" - Гебаур Ю.А. по доверенности от 30.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" (далее - ООО "Компания "Максима") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Терминал" (далее - ООО "Кузбасс-Терминал") о взыскании 117 800 руб. неосновательного обогащения по договору N 04/19-КТ на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.01.2019, 3 003 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 01.07.2021, процентов, начисленных за период с 02.07.2021 по день фактического погашения долга в сумме 117 800 руб. за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Кузбасс-Терминал" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "Компания "Максима" о взыскании 218 198 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 11.12.2020, начисленной в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору N 04/19-КТ на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2022 по делу N А46-17560/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО "Кузбасс-Терминал" в пользу ООО "Компания "Максима" взыскано 117 800 руб. задолженности, 3 003 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 01.07.2021, проценты, начисленные с 02.07.2021 по день фактического погашения долга с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022; а также 4 624 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Компания "Максима" в пользу ООО "Кузбасс-Терминал" взыскано 2 792 руб. 50 коп. пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

В результате зачёта первоначального и встречного исковых требований суд взыскал с ООО "Кузбасс-Терминал" в пользу ООО "Компания "Максима" 122 540 руб. 62 коп., а также проценты, начисленные с 02.07.2021 по день фактического погашения долга в размере 117 800 руб. с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кузбасс-Терминал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ввиду просрочки выставления счета на оплату; судом без правовых оснований применен иной срок исполнения обязательства, чем срок, который установлен договором хранения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Компания "Максима" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Компания "Максима" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Кузбасс-Терминал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кузбасс-Терминал" (исполнитель) и ООО "Компания "Максима" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.01.2019 N 04/19-КТ (в редакции протокола разногласий от 01.01.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, на складах ГСМ исполнителя, расположенных по адресам: г. Кемерово, ул. Шатурская, 10, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 7а, г. Киселевск, ул. Нефтеабаза, 1а, отпуску с хранения нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, третьим лицам или заказчику, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик передаёт на хранение нефтепродукты по акту приема-передачи, в которых указаны количество, ассортимент, закупочная стоимость нефтепродуктов, и которые после подписания сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Размер платы исполнителю за оказанные услуги по приему и хранению нефтепродуктов устанавливается из расчета 100 руб. за 1 тонну принятых на хранение нефтепродуктов в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

Из пункта 4.2 договора следует, что заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Периодом оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, является календарный месяц. Исполнитель оформляет акт на оказанные услуги за календарный месяц на основании актов МХ-1. Акт на оказанные услуги подписывается сторонами на последний календарный день месяца оказания услуг (пункт 4.7 договора).

Исходя из пункта 4.8 договора исполнитель оформляет акт на оказанные услуги, отчет исполнителя и акт сверки взаиморасчетов сторон и до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет данные акты заказчику по электронной почте или по факсу с последующей отправкой до 8-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, заказной почтовой корреспонденцией по почтовому адресу заказчика или курьером.

Заказчик обязуется подписать, заверить печатью и обеспечить доставку исполнителю одного экземпляра акта на оказанные услуги и акта сверки взаиморасчётов сторон не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, либо в эти же сроки обеспечивает доставку мотивированного отказа от приемки оказанных услуг (пункт 4.9 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки оплаты услуг по хранению заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года между сторонами по договору на стороне ООО "Максима" образовалась переплата в сумме 117 800 руб.

09.06.2021 истцом направлено ответчику уведомление N КМ-71 о возврате денежных средств, в котором указано, что услуги на данную сумму ответчиком не оказаны.

Неисполнение со стороны ответчика требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных по договору услуг, ООО "Кузбасс-Терминал" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания "Максима" неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований в связи с чем удовлетворил их в полном объеме и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Договор N 04/19-КТ, заключенный между сторонами, является смешанным договором на оказание услуг и хранению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года на стороне ООО "Компания "Максима" образовалась переплата в сумме 117 800 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, ответчиком по первоначальному иску наличие на его стороне обязанности по возврату данной переплаты документально не опровергнуто.

Уклонение ООО "Кузбасс-Терминал" от возврата указанной суммы послужило основанием для предъявления ООО "Компания "Максима" требования об оплату процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов на сумму 3 003 руб. 12 коп. за период допущенной просрочки с 11.12.2020 по 01.07.2021 судом первой инстанции проверен, признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного первоначальный иск заявлен ООО "Компания "Максима" законно, обоснованно, и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ООО "Кузбасс-Терминал" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 218 198 руб. 50 коп., в связи с несвоевременной оплатой оказанных по договору услуг.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг по хранению заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора ООО "Кузбасс-Терминал" предъявило к взысканию неустойку в размере 218 198 руб. 50 коп. за следующие периоды:

- за период с 15.02.2019 по 24.06.2019 на сумму 85 000 руб. по акту от 31.01.2019 N 25;

- за период с 15.03.2019 по 24.06.19 на сумму 85 000 руб. по акту от 28.02.2019 N 26;

- за период с 15.04.2019 по 24.06.2019 на сумму 78 500 руб. по акту от 31.03.2019 N 27;

- за период с 15.07.2019 по 18.07.2019 на сумму 85 000 руб. по акту от 04.06.2019 N 892;

- за период с 15.07.2019 по 18.07.2019 на сумму 198 000 руб. по акту от 22.06.2019 N 891;

- за период с 15.07.2019 по 18.07.2019 на сумму 120 000 руб. по акту от 25.06.2019 N 890;

- за период с 16.09.2019 по 29.10.2019 на сумму 185 000 руб. по акту от 20.08.2019 N 985;

- за период с 15.10.2019 по 29.10.2019 на сумму 203 500 руб. по акту от 10.09.2019 N 986;

- за период с 16.12.2019 по 18.12.2019 на сумму 213 000 руб. по акту от 30.11.2019 N 1423;

- за период с 15.01.2020 по 21.01.2020 на сумму 135 000 руб. по акту от 11.12.2019 N 1465;

- за период с 17.02.2020 по 20.02.2020 на сумму 105 000 руб. по акту от 15.01.2020 N 15;

- за период с 16.03.2020 по 26.03.2020 на сумму 72 500 руб. по акту от 24.02.2020 N 47;

- за период с 15.04.2020 по 07.05.2020 на сумму 85 000 руб. по акту от 20.03.2020 N 71;

- за период с 15.05.2020 по 20.05.2020 на сумму 59 000 руб. по акту от 21.04.2020 N 132;

- за период с 15.06.2020 по 22.06.2020 на сумму 37 000 руб. по акту от 17.05.2020 N 173;

- за период с 16.11.2020 по 11.12.2020 на сумму 5 200 руб. по акту от 24.10.2020 N 2742.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Довод ООО "Компания "Максима" о наличии на стороне ООО "Кузбасс-Терминал" просрочки кредитора, выразившейся в выставлении счетов на оплату и направлении актов с нарушением предусмотренного Договором срока, судом первой инстанции правомерно признан обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 3.1.5 Договора по окончании отчетного месяца исполнитель обязан предоставить заказчику акт снятия с ответственного хранения с приложением к нему счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг и акта инвентаризации хранимых нефтепродуктов.

На основании пункта 4.8 Договора исполнитель оформляет акт на оказанные услуги, отчет исполнителя и акт сверки взаиморасчетов Сторон и до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг направляет данные акты заказчику.

Таким образом, обязанность по своевременному предоставлению ООО "Компания "Максима" акта об оказании услуг и счета, являющихся основанием для оплаты услуг, в силу вышеперечисленных условий договора лежит на ООО "Кузбасс-Терминал".

Истец (по встречному иску) наличие у него данной обязанности в ходе рассмотрения спора не опроверг. В связи с этим обязанность по доказыванию надлежащего исполнения данной обязанности в силу бремени доказывания лежит именно на указанном лице, которое обязано доказать факт надлежащего исполнения своих договорных обязательств в указанной части с тем, чтобы возложить на контрагента ответственность за нарушение им срока исполнения встречного обязательства по оплате услуг.

Как следует из актов, копии которых в электронном виде представлены ООО "Кузбасс-Терминал" в приложении к встречному иску, стоимость оказанных за расчетный месяц услуг не идентична, поскольку определяется в зависимости от фактически принятых на хранение и отпущенных нефтепродуктов.

Довод истца о том, что датой получения актов следует считать дату, указанную в его реквизитах, судом первой инстанции обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку непосредственно в пункте 4.7 договора стороны согласовали, что акт на оказанные услуги подписывается им на последний календарный день месяца оказания услуг.

В пунктах 4.8 и 4.9 договора предусмотрен порядок направления исполнителем акта: по электронной почте или по факсу - в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; заказной почтовой корреспонденцией по почтовому адресу заказчика или курьером - до 8-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. А у заказчика имеется встречная обязанность подписать, заверить печатью и обеспечить доставку исполнителю одного экземпляра акта на оказанные услуги и акта сверки взаиморасчётов сторон не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из буквального толкования вышеперечисленных условий договора (статья 431 ГК РФ) следует, что сторонами согласован как разумный срок для оплаты заказчиком услуг в течение 9 дней с даты получения направленного исполнителем акта (счета).

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, что в равной мере относится и к неустойке.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

ООО "Компания "Максима" в обоснование своих возражений на встречный иск сослалось на то, что выставление счетов ООО "Кузбасс-Терминал" совершалось без определенного порядка, счета направлялись вместе с актами оказанных услуг по электронной почте с последующим направлением почтовой службой. ООО "Компания "Максима" оплачивало услуги своевременно.

Так, акт от 31.01.2019 N 25 получен 16.06.2019, оплата 24.06.2019; акт от 28.02.2019 N 26 получен 16.06.2019, оплата 24.06.2019; акт от 31.03.2019 N 27 получен 16.06.2019, оплата 24.06.2019; акт от 04.06.2019 N 892 получен 12.07.2019, в оригинале 29.07.2019, оплата 18.07.2019; акт от 22.06.2019 N 891 получен 12.07.2019, в оригинале 29.07.2019, оплата 18.07.2019; акт от 25.06.2019 N 890 получен 12.07.2019, в оригинале 29.07.2019, оплата 18.07.2019; акт от 30.11.2019 N 1423 и счет получены 18.12.2019, в оригинале 29.01.2020, оплата 18.12.2019; акт от 11.12.2019 N 1465 и счет получены 21.01.2020, в оригинале 10.02.2020, оплата 21.01.2020; акт от 15.01.2020 N 15 и счет получены 07.02.2020, в оригинале 12.03.2020, оплата 20.02.2020; акт от 24.02.2020 N 47 и счет получены 20.03.2020, в оригинале 08.04.2021, оплата 26.03.2020; акт от 21.04.2020 N 132 и счет получены 15.05.2020, в оригинале 26.06.2020, оплата 20.05.2020; акт от 17.05.2020 N 173 и счет получены 11.06.2020, в оригинале 02.07.2020, оплата 22.06.2020; акт от 24.10.2020 N 2742 и счет получены 19.11.2020, позже исправленный 22.01.2021 в оригинале 11.02.2021, оплата 11.12.2020.

Оценив представленные участниками спора доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ООО "Кузбасс-Терминал" фактической просрочки по оплате ООО "Компания "Максима" акта от 20.08.2019 N 985, который получен заказчиком 17.10.2019, в оригинале 08.11.2019, оплачен 29.10.2019, то есть с просрочкой 1 день; акта от 20.08.2019 N 986, который получен заказчиком 17.10.2019, в оригинале 08.11.2019, оплачен 29.10.2019, то есть с просрочкой 1 день; акта от 20.03.2020 N 71, который получен заказчиком 22.04.2020, в оригинале 25.05.2021, оплачен 07.05.2020, то есть с просрочкой 2 дня.

Суд отмечает, что в подтверждение указанных доводов, ООО "Максима" представило в материалы дела документы, в том числе, скриншоты страниц электронного документооборота (в подтверждение получения документов по электронной почте); реестры регистрации входящей корреспонденции (в подтверждение даты получения оригиналов документов).

При этом по датам оплат разногласия между сторонами отсутствуют.

Нормы гражданского законодательства предусматривают возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Таким образом, обмен документами по электронной почте широко распространен в гражданском обороте в целях оперативного обмена информацией.

Оценив все представленные участниками спора доказательства, суд пришел к выводу о доказанности ООО "Кузбасс-Терминал" фактической просрочки по оплате ООО "Компания "Максима" только актов от 20.08.2019 N 985, от 20.08.2019 N 986, от 20.03.2020 N 71.

Таким образом, имеет место просрочка в течение 4-х дней.

В связи с чем подлежит оплате по встречному иску неустойка в сумме 2 792 руб. 50 коп. из расчета: по акту от 20.08.2019 N 985 - 185 000 руб. х 1 день х 0,5% на сумму 925 руб.; по акту от 20.08.2019 N 986 - 203 500 руб. х 1 день х 0,5% на сумму 1 017 руб. 50 коп.; по акту от 20.03.2020 N 71 - 85 000 руб. х 2 дня х 0,5% на сумму 850 руб.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основании для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 2 792 руб. 50 коп.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Терминал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2022 по делу N А46-17560/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая