Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-70268/22 по делу N А40-141675/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-141675/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УралХим-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. по делу N А40-141675/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралХим-Транс" к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 33 541 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралХим-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Первая грузовая компания" убытков в размере 33 541 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между 20.10.2021 г. согласно железнодорожной накладной N 020439 на ст. Воскресенск Московской ж.д. со станции Сокулка/Польша в адрес АО "Воскресенские минеральные удобрения" прибыл порожний вагон N 55488001 собственности ПАО "Первая Грузовая Компания" (Ответчик); ни истец, ни АО "Воскресенские минеральные удобрения", перевозку вагона N 55488001 собственности ответчика под погрузку не заказывали; вагон N 55488001 в перевозках истца и компаний "УРАЛХИМ" не использовался; договорные отношения между истцом и ответчиком по предоставлению вагонов Ответчика для перевозок Истца - отсутствуют; вагон N 55488001 следовал в порожнем состоянии после выгрузки груза (Удобрения химический и минеральные всякие не поименованные в алфавите (код груза 436190). То есть вагон возвращался после перевозки груза, осуществленной в интересах ответчика или его контрагентов.

В перевозке груза истец и его контрагенты также участия не принимали, стороной не являлись, к перевозимому грузу отношения не имеют; со станции отправления грузоотправителем было осуществлено оформление железнодорожной транспортной накладной на перевозку вагона, не принадлежащего истцу.

Как усматривается из материалов дела, ИТУП "Градалогистик" предъявил в адрес истца счет N 1602- Т от 22.11.2021 г. за транспортные услуги по перевозке порожнего вагона ответчика N 55488001 по территории Белоруссии, на сумму 20 809,85 руб. (286.00 долл. США *72.7617 руб., курс доллара на дату акта приемки-сдачи выполненных работ по транспортно-экспедиционному обслуживанию N 70/1503 от 22.11.2021 г.).

При этом, ИТУП "Градалогистик" действовал в рамках договора с истцом N 01/13-Т от 01.02.2013 г., в связи с чем, расходы истца в связи с перевозкой вагонов ответчика составили 33 541 руб. 85 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как указывает истец, перевозка вагона N 55488001 собственности ПАО "Первая Грузовая Компания" была произведена за счет ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС" необоснованно.

При этом, заявленная сумма требований состоит из провозной платы в размере 12 732 руб., в том числе НДС 20 % и стоимости транспортных услуг, начисленных по территории Белоруссии в размере (286,00 долларов США), что составляет 20 809 руб. 85 коп., перевыставленных ИТУП "Градологистик".

Провозная плата, как указывает истец, была ошибочно списана с его единого лицевого счета в качестве оплаты услуг по перевозке порожнего грузового вагона N 55488001 по территории РФ, следовавшего по маршруту: СОКУЛКА Польша (ст. отправления) - ВОСКРЕСЕНСК Мск.. ж.д. (ст. назначения) по железнодорожной накладной N 020439, а также транспортные расходы, возникшие по территории Белоруссии.

С учетом положений ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также норм СМГС плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

В соответствии с положениями ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность за достоверность внесенных в железнодорожные накладные сведения несет грузоотправитель/отправитель, аналогичная норма содержится в ст. 16 "Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" (с изм. и доп. на 01.07.2022 г.).

В соответствии со спорной транспортной железнодорожной накладной ПАО "ПГК" не является грузоотправителем порожнего вагона либо грузополучателем порожнего вагона.

В свою очередь, грузоотправителем по накладной N 020439 является АО "БАРТЕР", 15-281 Бялысток, а плательщиком тарифа по территории РФ, исходя из сведений, указанных в транспортной накладной, является ООО "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ЕЛС1003105416) на основании договора N 62\38\09 от 25.02.2009.

Основанием для оплаты транспортных услуг по территории Белоруссии БЧ "Градологистик" является договор N 32-МДМ/Ю-832 от 22.12.2018.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ПАО "ПГК" не является стороной договора перевозки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 года по делу N А40-141675/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина