Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-70673/22 по делу N А40-123772/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-123772/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Кораблик-Р" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-123772/22 (142-969)

по иску ООО "ТК Наша Игрушка"

к ООО "Кораблик-Р"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Наша Игрушка" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО "Кораблик-Р" о взыскании задолженности в размере 1 937 428 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 796 руб. 98 коп.

Решением суда от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 796 ру. 98 коп., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТК Наша Игрушка" к ООО "Кораблик-Р" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 796 руб. 98 коп. за период с 12.04.2022 по 11.05.2022.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Также судом удовлетворено ходатайство ООО "Кораблик-Р" о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N И-1213 от 01.01.2017 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - детские игрушки (товар). Во исполнение своих договорных обязательств поставщик в 25 ноября 2021 г. поставил в адрес покупателя товары на общую сумму 1 938 517 руб. 59 коп. согласно электронным универсальным передаточным документам (далее - УПД).

В соответствии с п.п.1 п.1 Приложения N 3 к договору (в редакции Дополнительного соглашения N 52 от 01.06.2019) Товар оплачивается с отсрочкой платежа 120 календарных дней с момента поставки Товара.

В обоснование иска истец указал следующее: товар, поставленный истцом, ответчиком на сумму 1 937 428 руб. 59 коп. не оплачен; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 8.9 договора.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящее случае факт поставки истцом товара ответчику на сумму 1 937 428 руб. 59 коп., подтвержден материалами дела, в том числе электронными УПД, подписанными ответчиком, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты поставленного ему товара на сумму 1 937 428 руб. 59 коп., не опроверг и не оспорил факт поставки этого товара, не заявил о наличии претензий к его качеству, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N И1213 от 01.01.2017 г. в размере 1 937 428 руб. 59 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.8.9. договора в случае просрочки оплаты покупателем товара, поставщик вправе в соответствии со ст.395 ГК РФ требовать от покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются с момента предъявления поставщиком требования к Покупателю о погашении задолженности, при этом период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может составлять более 30 календарных дней.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и доказан материалами дела. Расчет процентов за период с 12.04.2022 по 11.05.2022 на сумму 25 796 руб. 98 коп. выполнен в соответствии с пунктом 8.9 договора, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том что в период с 01.04.2022 по 30.10.2022 неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" правомерно отклонен судом, поскольку финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, тогда как обязательства ответчика по оплате принятого товара наступили с 01.04.2022, то есть не до введения моратория, а после его введения.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 25 796 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-123772/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова