Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 10АП-17255/22 по делу N А41-32308/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-32308/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2022 года по делу N А41-32308/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-страхование" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 121 308, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2022 года по делу N А41-32308/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК "РСХБ-Страхование" транспортного средства MAN TGS, гос. номер А742МА126 под управлением Агапова И.В. и транспортного средства Лада Калина, гос. номер В775УЕ126, под управлением Шинкаренко Е.Н.

Водитель Шинкаренко Е.Н., управляя транспортным средством Лада Калина, гос. номер В775УЕ126, нарушил ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и совершил столкновение с транспортным средством MAN TGS, гос. номер А742МА126 под управлением Агапова И.В., что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство MAN TGS, гос. номер А742МА126, повреждения транспортного средства установлены административным материалом и дополнительно исследованы путем составления акта осмотра транспортного средства.

АО СК "РСХБ-Страхование" признало указанное событие страховым случаем и на основании ст. 929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования произвела выплату страхового возмещения на сумму 121 308, 93 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2021 N 3154.

Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании Акта осмотра транспортного средства, расчетной части к экспертному заключению N 511 532, сумма устранения дефектов с учетом износа составила 121 308, 93 руб.

АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. N 14462/09.

Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

АО СК "РСХБ-Страхование" не имеет лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оно осуществляет исключительно добровольное страхование транспортных средств (КАСКО), расчет страховой выплаты основывается на документах, предоставленных СТОА (счетах, актах выполненных работ, заказ-нарядах) или независимых экспертизах.

Настоящий иск предъявлен на основании суброгационного требования по добровольному страхованию. В данном случае ущерб оплачен по риску КАСКО, а не ОСАГО.

АО СК "РСХБ-Страхование" произвело расчет стоимости восстановительного ремонта по убытку с учетом износа на замененные детали. Формулы, приведенные при расчете, полностью соответствуют Единой методике, доказательства обратного Ответчиком не предоставлено.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, не представил доказательств иной стоимости ремонта транспортного средства, сумму страхового возмещения, выплаченного истцом, не опроверг и не оспорил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2022 года по делу N А41-32308/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов