Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-60705/22 по делу N А40-89941/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-89941/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-89941/22 по иску ООО "Диарт" к ООО "ПЭК" о взыскании ущерба в размере 144 352 рублей 03 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Диарт" (далее - истец) к ООО "Первая экспедиционная компания" (далее - ответчик, ООО "ПЭК") о взыскании 144 352 рубля 03 копеек в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств утраты груза.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по поручению экспедитору N МВКЗОПР-1/0902 силами ООО "ПЭК" для истца была организована перевозка груза по маршруту: город Казань - город Москва.

Как утверждает истец, груз в установленный срок в место назначения не доставлен.

Истец понес убытки в размере 144 352 рубля 03 копейки, которые складываются из стоимости перевозимого груза и стоимости перевозки.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а именно, передачи перевозимого груза грузополучателю в надлежащем виде. По мнению суда, факт утраты груза нашел свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, в состав убытков включены требования о взыскании стоимости утраченного груза и стоимости перевозки; убытки, связанные с расторжением договора между истцом и его контрагентом, истцом к возмещению не предъявлялись. В части взыскания стоимости перевозки решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Ссылка ответчика на отказ истца от доставки груза документально не подтвержден и является голословным. Ответчик письменно уведомил истца об утрате груза в результате дорожно-транспортного происшествия; доказательств исполнения своего обязательства и доставки груза грузополучателю им в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии ответчика с выводами суда первой инстанции, что не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-89941/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын