Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 13АП-30869/22 по делу N А56-60552/2022

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2022 г.

Дело N А56-60552/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30869/2022) ООО "Форвард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-60552/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску ООО "П-Эко"

к ООО "Форвард"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "П-ЭКО" (ОГРН 1167847422632, ИНН 7813263908, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 10, корп. 1, лит. А, пом. 52-Н, офис 4; далее - ООО "П-ЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1037739936882, ИНН 7714520030, адрес: 108841, г. Москва, г. Троицк, ул. Полковника Милиции Курочкина, д. 5, кв. 32; далее - ООО "Форвард", ответчик) о взыскании 560 000 руб. предварительной оплаты по договору от 09.06.2021 N 09/06.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

12.09.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Форвард" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно установил факт поставки товара согласно условиям договора; ответчик не получал от истца заявку на поставку товара, документы, подтверждающие согласование поставки, в материалах дела отсутствуют. Ответчик считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суду следовало применить положения пункта 1 статьи 518 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "П-ЭКО" (покупатель) и ООО "Форвард" (поставщик) заключен договор поставки растений от 09.06.2021 N 09/06 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар - посадочный материал (семена и саженцы декоративных, плодовых деревьев и кустарников), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик обязан отгрузить товар покупателю или организации, осуществляющей доставку товара, которую укажет покупатель, в течение 3 календарных дней с даты получения заявки покупателя или по согласованию сторон, при наличия действующего подписанного договора поставки. Погрузка осуществляется самовывозом со склада поставщика: Калужская обл., Жуковский р-н, д. Дадровка, с обязательством поставщика погрузить товар на транспорт покупателя.

Качество товара должно соответствовать условиям настоящего договора, спецификации, товарных накладных и стандартам, предъявляемым для данной категории товара. Поставщик обязан сопроводить необходимыми документами каждую партию товара, в том числе карантинными сертификатами или иными документами, подтверждающими качество товара (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия настоящего договора. Цена на товар указывается в товарной накладной и/или спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара, указанного в приложении N 1 (перечне растений) определяется в указанном приложении. В стоимость товара входит стоимость растений, контейнера, упаковки, погрузки товара. НДС для данного товара не предусмотрен.

В приложении N 1 (перечень растений) сторонами согласована поставка яблонь в количестве 400 штук общей стоимостью 1 120 000 руб. Порядок оплаты: 50% предоплата в размере 560 000 руб. в срок до 31.09.2021. Срок поставки весна 2022.

На основании счета от 27.07.2021 N 9 по платежному поручению от 30.07.2021 N 398 истец перечислил ответчику 560 000 руб.

Как указывает истец, 26.04.2022 покупателем при погрузке товара выявлены существенные неустранимые недостатки товара, а именно: повреждение корневой системы, повреждение стволов стволовой гнилью, отсутствие карантинных сертификатов или иных документов, подтверждающих качество.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.202 N 25, в которой уведомил поставщика об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 560 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "П-ЭКО" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "П-ЭКО" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки, которые в соответствии с пунктом 1.3 договора должны быть согласованы в заявке.

В данном случае условия согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Истец представил в материалы дела выставленный ответчиком счет на оплату от 27.07.2021 N 9, в котором перечислено наименование, количество и цена товара. В счете отсутствует ссылка на договор.

ООО "П-ЭКО" представило в материалы дела платежное поручение 30.07.2021 N 398, подтверждающее факт перечисления истцом ответчику 560 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар на основании указанного счета.

Документов о приемке истцом у ответчика товара материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму 560 000 руб. ООО "Форвард" не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "П-ЭКО".

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-60552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская