Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-69375/22 по делу N А40-120888/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-120888/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атран"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-120888/22,

по заявлению ООО "Атран"

к Внуковской таможне; Федеральной таможенной службе;

о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атран" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении N 10001000-1720/2021 от 15.12.2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10000000/515ю/156А от 11.05.2022.

Определением от 23.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Внуковской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

Федеральной таможенной службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Внуковская таможня постановлением N 10001000-1720/2021 от 15.12.2021 признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначила Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Заявитель, руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.3 КоАП РФ, обжаловал постановление в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

ФТС России решением о рассмотрении жалобы Заявителя на постановление Внуковской таможни N 10000000/515ю/156А от 11.05.2022 оставила постановление без изменения, жалобу Заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ с участием законного представителя Общества, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено Внуковской таможней с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так из материалов дела следовало, что Воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VP-BCK, принадлежащее авиакомпании Общества (ИНН 5009053648, КПП 504701001, ОГРН 1065009017897, дата регистрации: 13.07.2006, адрес регистрации: 141411, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Молжаниновский, Международное шоссе, д. 28Б, стр. 3, этаж 2, ком. 2.13), прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 23.08.2021.

По прибытию ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт "Внуково" (грузовой) Внуковской таможни (индекс 119027, г. Москва, территория "Аэропорт Внуково", д.1 стр.19), представителем Заявителя Стрельцовым Алексеем Дмитриевичем были представлены следующие документы:

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/230821/05730;

- таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/230821/405002106;

- перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС N 10001020/230821/405002106;

- авианакладные N 868-00241835 от 23.08.2021, N 868-00241861 от 23.08.2021, N 868-00241872 от 23.08.2021, N 868-00241850 от 23.08.2021, N 868-00241846 от 23.08.2021.

- карго манифесты на авианакладные N 868-00241835, N 868-00241861, N 868- 00241872, N 868-00241850, N 868-00241846, в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации N 10001020/230821/05730, на ВС с бортовым номером VP-BCK прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 2140 мест, весом 6231 кг.

С ВС, прибывшего рейсом VAS632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково, было выгружено шесть контейнеров.

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации было установлено, что в контейнерах прибыло 2164 грузовых места. По авианакладной (далее - а/н) 868-00241835 было выгружено 1535 грузовых мест, на 24 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС), по а/н 868-00241861 было выгружено 76 грузовых мест, на 2 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика, по а/н 868-00241872 было выгружено 54 грузовых места, на одно из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика, по а/н 868-00241850 было выгружено 45 грузовых мест, (в накладной указано 45 мест), по а/н 868-00241846 было выгружено 454 грузовых места, (в накладной указано 457 мест). Общее количество незаявленных мест - 27.

Товары были помещены на СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", составлены коммерческие акты.

Таким образом, при подаче документов и сведений таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по а/н N 868-00241835, N 868-00241861, N868-00241872.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. В соответствии с этим субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, то есть Заявитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Согласно статье 7 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, ратифицирована РФ от 03.04.2017) авиагрузовая накладная составляется отправителем в трех подлинных экземплярах. Первый экземпляр имеет пометку "для перевозчика" и подписывается отправителем. Второй экземпляр имеет пометку "для получателя" и подписывается отправителем и перевозчиком. Третий экземпляр подписывается перевозчиком, который передает его отправителю по принятии груза.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Постановлением Внуковской таможни по делу об АП N 10001000- 1720/2021 от 15.12.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В ФТС России 28.12.2021 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России N 10000000/515ю/156А от 11.05.2022, которым постановлением Внуковской таможни по делу об АП N 10001000- 1720/2021 от 15.12.2022 оставлено без изменения.

Как следовало из материалов дела и установлено ФТС России при рассмотрении жалобы, 23.08.2021 Обществом при уведомлении Внуковской таможни о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом представлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларации N 10001020/230821/05730 от 23.08.2021 - 2140 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных N 868-00241835, 868-00241861, 868-00241872 содержались сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2164 места, из которых 27 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, Обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89) иными международными договорами:

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция);

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции);

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию;

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА).

При оценке действий перевозчика применялись положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

1) авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2) перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3) действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (пункт 6): при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 "Прибытие товаров на таможенную территорию", Стандарт 4").

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С "Название и адрес авиакомпании", 6 "Имя (название) агента, выдающего перевозчика", 32С "Подпись представителя выдающей авиакомпании"), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено Заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы Заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза являлось следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на ВС.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно Общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены.

Общество являлось профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществлял международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-21.- 240672708 от 09.09.2021). Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции установил, что административный орган обоснованно и достоверно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно данным комплекса программных средств "Правоохрана - Административные правонарушения" Заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение таможенных правил на территории РФ по части 3 статьи 16.3 КоАП РФ, что являлось обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина Заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий административного органа.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки административным органом не допущено.

Все доводы Заявителя по настоящему делу являлись безосновательными и направлены на не соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установил, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности являлось законным и обоснованным, принял решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-120888/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова