Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-64959/22 по делу N А40-87225/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-87225/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орбита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-87225/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Публичного акционерного общества "Квадрагенерирующая компания" (ОГРН: 1056882304489) к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН: 1187746752632) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2021 года в размере 852 057 руб. 07 коп., законной неустойки за период с 16.01.2022 по 02.04.2022 в размере 24 283 руб. 62 коп., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в декабре 2021 года тепловую энергию в размере 852 057 руб. 07 коп., неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 23 331 11 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 504 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в период декабрь 2021 года в размере 852 057 руб. 07 коп.

При этом согласно Постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2015 N 9623 филиал публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" осуществляло функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2016 и Постановлению администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8118 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017.

Согласно Решению управления государственного жилищного надзора Тамбовской области N 155/20 от 11.03.2020 ООО "Орбита" управляет 3 многоквартирным домом по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Васильева, д. 13, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Факт поставки горячей воды подтверждается универсальным передаточным документом N 0021630/381 от 31.12.2021, расчетом потребления тепловой энергии за декабрь 2021 года, счетом N 2634 - ТЭ от 31.12.2021.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 24 283 руб. 62 коп., законной неустойки по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 852 057 руб. 07 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 23 331 11 руб. 32 коп., с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, поставку тепловой энергии в спорный период в заявленном количестве не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, а также контррасчет в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнения к апелляционной жалобе от 17.10.2022 (направленные почтой 10.10.2022) и от 11.10.2022 (направленные в электронном виде 10.10.2022), поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока обжалования судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-87225/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Орбита" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев