Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 19АП-6029/22 по делу N А08-4791/2022

город Воронеж

16 ноября 2022 г.

Дело N А08-4791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Пороника А.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "БелЗНАК": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Селена": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БелЗНАК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу N А08-4791/2022, по исковому заявлению ООО "Селена" (ИНН 3129002200, ОГРН 1023101334850) к ООО "БелЗНАК" (ИНН 3113001427, ОГРН 1073116000550) о взыскании задолженности по договору поставки N63/04-21 от 01.04.2021 в сумме 1 999 995 руб., неустойки за период с 23.10.2021 по 17.05.2022 в сумме 140 296 руб. 34 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелЗНАК" (далее - ООО "БелЗНАК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 63/04-21 от 01.04.2021 в сумме 1 999 995 руб., неустойки за период с 23.10.2021 по 17.05.2022 в сумме 140 296 руб. 34 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БелЗНАК" в пользу ООО "Селена" взыскана сумма основного долга в размере 1999 995 руб., неустойка за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 102 349 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 103 руб., всего 2 135 447 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом не были учтены фактические обстоятельства дела, в частности не учтены платежи, вносимые ООО "БелЗНАК" в счет погашения суммы основанного долга.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Селена" (Поставщик) и ООО "БелЗНАК" (Покупатель), заключен Договор поставки N 63/04-21 от 01.04.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Ассортимент и количество поставляемого товара определяются Сторонами в накладных (или УПД), составляемых на основании заявок (заказов) Покупателя, согласованных с Поставщиком (подтверждением согласования является выставленный счет) (пункт 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора, стоимость поставки каждой партии товара определяется суммой, указанной в Спецификации и УПД.

Покупатель производит расчет за поставляемый товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязан произвести расчет с Поставщиком, за поставляемую партию товара, путем 100% предоплаты, на основании выставленного счета (иной порядок оплаты может быть предусмотрен в Спецификации).

ООО "Селена" поставило в адрес ответчика в соответствии с УПД N 695 от 08.10.2021, N 746 от 21.10.2021, N 849 от 06.12.2021. Товар на общую сумму 2 013 338 руб.

Претензий по количеству и качеству Товара в адрес Поставщика не поступало.

Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично в сумме 13343 руб., задолженность составила 1 999 995 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 91-22И от 04.03.2022 о погашении суммы задолженности, однако денежные средства ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что о принятии решения судом не учтены платежи, вносимые ООО "БелЗНАК" в счет погашения суммы основанного долга отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, с момента принятия искового заявления судом (30.05.2022) и до момента вынесения решения (18.08.2022) ООО "БелЗНАК" были внесены денежные средства на расчетный счет поставщика по новым поставкам:

* УПДN 366 от 22.06.2022 в размере 322 000 руб. (отгрузка товара 22.06.2022 продукции НанобитСД 168тн.);

* УПД N 377 от 23.06.2022 в размере 598 000 руб. (отгрузка товара 23.06.2022 продукции Нанобит СД 168тн.);

* УПД N 503 28.07.2022 в размере 460 000 руб. отгрузка товара 23.06.2022 продукции Нанобит СД 168тн.).

Доказательств того, что ответчик оплатил товар, поставленный по:

- УПД N 695 от 8.10.2021 на сумму 415 338 рублей (частично оплачено на сумму 13 343 рубля, остаток долга 401 995 рублей);

- УПД N 746 от 21.10.2021 на сумму 718 000 рублей;

-УПД N 849 от 06.12.2021 на сумму 880 000 рублей до настоящего момента не было предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 999 995 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2021 по 17.05.2022 в сумме 140 296 руб. 34 коп., с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. Договора, при нарушении сроков оплаты или поставки товара, Сторона, допустившая нарушение сроков, уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченного или непоставленного товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 23.10.2021 по 17.05.2022 в сумме 140 296 руб. 34 коп., с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, к ответчику.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано 01.04.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно определил период начисления неустойки - с 23.10.2021 по 31.03.2022, что составляет 102 349 руб. 28 коп., из которых по УПД N 695 от 08.10.2021 за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 25 727 руб. 68 коп., по УПД N 746 от 21.10.2021 за период с 09.11.2021 31.03.2022 в размере 41 069 руб. 60 коп. (с учетом выходных дней 05.11.2021 - 07.11.2021, оплаты должна быть произведена 08.11.2021, период начисления неустойки с 09.11.20221 по 31.03.2022), по УПД N 849 от 06.12.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 35 552 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 102 349 руб. 28 коп.

С учетом результата рассмотрения иска, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в размере 33 103 руб., понесенные истцом при подаче иска, правомерно отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 999 995 руб., неустойки за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 102 349 руб. 28 коп. и 33 103 руб. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу N А08-4791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.А. Пороник Е.В. Малина