Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-19688/22 по делу N А32-15770/2017

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А32-15770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Связьинформ": руководитель Афонин С.И.;

от Афонина С.И.: представитель Дорохина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-15770/2017 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" о намерении погасить требования кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" (далее - должник, ООО "ЮгТехноПарк") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-15770/2017 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-15770/2017, ООО "Связьинформ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику, поскольку на дату подачи в суд заявления о намерении (18.10.2021), требования кредиторов к должнику не были удовлетворены в полном объеме, поскольку размер требований кредиторов превышает сумму денежных средств, которая была распределена конкурсным управляющим. Апеллянт указал, что заключенное 19.08.2021 между ООО "Компаньон" и Извековым К.А. соглашение об отступном фактически не исполнено, так как в материалах дела отсутствует акт передачи имущества, поэтому суд пришел к необоснованному выводу об удовлетворении требований всех кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЮгТехноПарк" Извеков К.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; судебное заседание провести в отсутствие конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компаньон" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-15770/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 ООО "ЮгТехноПарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ковтонюк Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Извеков К.А.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Связьинформ" с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ООО "Связьинформ" в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедур банкротства в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

первая очередь - отсутствуют;

во вторую очередь - требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю в размере 174 778 рублей. Данные требования погашены конкурсным управляющим 29.06.2021 (платежное поручение от 29.06.2021 N 81 на сумму 174 778 руб.);

в третью очередь включены требования:

- ООО "АТП СМиТ" - 411 000 руб. - основной долг;

- ООО "Компаньон" - 35 731 353,77 руб. - основной долг;

- Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю - 5 511 527 руб. основной долг и 2 130 104,48 руб. пени.

Всего требований третьей очереди - 43 783 985,25 руб.

При этом в конкурсную массу должника включено имущество "Линия ВОЛС" (волоконно-оптическая линия связи).

Конкурсный управляющий (организатор торгов) провел торги в отношении имущества "Линия ВОЛС", а именно:

- первые торги проводились в период с 23.11.2020 по 29.12.2020. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок;

* повторные торги проводились в период с 18.01.2021 по 24.02.2021. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок;

* публичные торги проводились в период с 09.03.2021 по 27.04.2021. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок;

* повторные публичные торги проводились в период с 24.05.2021 по 23.06.2021. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с невозможностью реализации имущества должника на торгах 16.07.2021 конкурсный управляющий провел внеочередное собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного".

На собрании кредиторов от 16.07.2021 принято решение: утвердить Порядок предоставления кредиторам в качестве отступного прав имущества должника, нереализованных на торгах в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, данное решение собрания кредиторов признано действительным.

16.07.2021 конкурсный управляющий провел собрание кредиторов. По результатам голосования большинством голосов принято решение о заключении соглашения о предоставлении имущества должника в качестве отступного в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Данное решение собрания кредиторов признано действительным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022.

03.08.2021 конкурсный управляющий получил согласие ООО "Компаньон" на погашение требований кредитора путем предоставления отступного. Иные заявления о согласии не поступали.

ООО "ЮгТехноПарк" в лице конкурсного управляющего Извекова К.А. и ООО "Компаньон" заключили соглашение от 19.08.2021 об отступном путем уступки должником имущества, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение 20.08.2021 N 7198828.

В апелляционной жалобе ООО "Связьинформ" заявило довод о том, что соглашение от 19.08.2021 не исполнено.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 01.02.2022, на банковский счет должника N 40702810730000011204 10.09.2021 поступили денежные средства в размере 8 052 631,48 руб. (платежное поручение от 10.09.2021 N 164, в назначении платежа указано "Оплата за ООО "Компаньон" по письму от 10.09.2021 N 125 согласно Соглашению об отступном путем уступки должником имущества от 19.08.2021, заключенного между ООО "Компаньон" и ООО "ЮТП").

То обстоятельство, что денежные средства перечислены не ООО "Компаньон", а по его поручению Волошиной Л.П., не опровергает факт исполнения кредитором обязанности, поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено личное обязательство конкурсного кредитора исполнить условия соглашения об отступном, в том числе произвести оплату по соглашению. В связи с этим конкурсный управляющий не имел оснований отказать в принятии исполнения (часть 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий указал, что обязательства по соглашению ООО "Компаньон" выполнило в полном объеме.

Из пояснений конкурсного управляющего и ООО "Компаньон" следует, что обязательства должника перед ним также исполнены. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, и должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (пункт 3 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). В данном случае должник выбрал обязанность передать имущество, а не исполнить основное обязательство.

Таким образом, соглашение от 19.08.2021 исполнено как должником, так и кредитором.

Оценивая факт погашения задолженности, включенной в реестр, суд апелляционной инстанции установил, что 17.09.2021 конкурсный управляющий подготовил и направил платежные поручения для распределения денежных средств в размере 8 052 631 руб. 48 коп.:

- в пользу ООО "АТП СМиТ" - 411 000 руб.,

- в пользу уполномоченного органа - 7 641 631 руб. 48 коп.

27.09.2021 денежные средства в размере 8 052 631 руб. 48 коп. распределены: в пользу ООО "АТП СМиТ" перечислена сумма 411 000 руб.; в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю в различные уровни бюджета перечислена сумма 7 641 631 руб. 48 коп.

Таким образом, в результате распоряжения имуществом должника, произведено погашения требований кредиторов, включенных в реестр, то есть цели конкурсного производства достигнуты.

Между тем, заявление о намерении подано 18.10.2021, то есть после заключения и исполнения соглашения от 16.08.2021, а также после фактического погашения требований кредиторов должника.

Учитывая, что собранием кредиторов определен порядок предоставления имущества должника в качестве отступного, в результате исполнения которого требования всех кредиторов погашены, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении заявления ООО "Связьинформ" о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А32-15770/2017 (15АП-2645/2022), в котором судом апелляционной инстанции дана оценка аналогичным доводам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу N А32-15770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев