Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 14АП-8840/22 по делу N А13-6226/2022

г. Вологда

15 ноября 2022 г.

Дело N А13-6226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Мосоловой Ю.А. по доверенности от 09.11.2021 N 226,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года по делу N А13-6226/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (ОГРН 1173525022615, ИНН 3525405130; адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Судоремонтная, дом 2в, офис 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - отделение) о признании недействительным уведомления от 21.04.2022 N 3500531172, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года по делу N А13-6226/2022 заявленные требования удовлетворены. Уведомление отделения от 21.04.2022 признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и недействительным. На отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе путем перерасчета взносов на обязательное социальное страхование от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год. С отделения в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации России (далее - Минздравсоцразвития России) от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), которым не предусмотрена возможность страхователя представлять документы в фонд для подтверждения основного вида экономической деятельности в период после 15 апреля текущего года, а у фонда - право и обязанность изменить решение об установлении страхового тарифа на основании документов, поступивших после 15.04.2022.

В судебном заседании представитель фонда апелляционную жалобу поддержал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьями 3, 6 Закона N 125-ФЗ является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество в нарушение Закона N 125-ФЗ и пункта 5 Порядка N 55 не представило в срок до 15 апреля документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 413-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" (далее - Закон N 413-ФЗ), установил этот тариф самостоятельно в соответствии с определенным 22 классом профессионального риска в размере 3,4 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования".

Соответствующее уведомление фондом 25.04.2022 направлено в адрес общества.

Общество не согласилось с уведомлением фонда и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Законом N 125-ФЗ регулируется правоотношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и сроки правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Минздравсоцразвития России.

В силу пункта 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

На основании пункта 9 тех же Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В силу пункта 4 упомянутого Порядка территориальный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Согласно пункту 5 Порядка N 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил N 713, согласно которому страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Поскольку пунктом 5 Порядка N 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на 2021 год для общества установлен страховой тариф по его основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 46.73 "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием" в размере 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска. В подтверждение обществом представлены копии контрактов, договоров, книги продаж, выписки из лицевого счета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении страхователем основного вида деятельности.

Фонд не представил доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении вида деятельности "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (код по ОКВЭД 77.32), в отзыве на заявление не оспаривал, что основным видом экономической деятельности общества является "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием".

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности общество представило в фонд с нарушением установленного срока, а именно 26.04.2022.

Таким образом, общество, хотя и с опозданием, но документально подтвердило основной вид деятельности "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием", данные обстоятельства фондом не оспорены.

Как посчитал суд первой инстанции, несмотря на наличие у фонда указанных документов, ответчик неправомерно оставил их без оценки и исходил из того, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заявителе - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При этом суд учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Довод фонда о том, что пункт 5 Порядка N 55 предоставляет ему право устанавливать повышенный тариф только исходя из сведений ЕГРЮЛ, без установления фактически осуществляемой деятельности, судом первой инстанции признан ошибочным, не соответствующим содержанию данного пункта.

Фонд, устанавливая страхователю страховой тариф, должен исходить из деятельности, которую общество осуществляло в действительности. Такая деятельность определяется не только и не столько по данным ЕГРЮЛ, сведениями из которого в рассматриваемом случае воспользовался фонд, а по итогам экономической деятельности страхователя в предыдущем году, с учетом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

При этом непредставление обществом документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления обществу нового тарифа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у фонда отсутствовали законные основания для изменения вида деятельности при выдаче обществу уведомления и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 3,4 % к начисленной оплате труда, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае фонд неправильно определил размер страхового тарифа исходя из указанного им вида экономической деятельности, имеющего более высокий класс профессионального риска, поскольку общество этот вид деятельности не осуществляет, и, хотя и с нарушением установленного законом срока, но документально подтвердило фактически осуществляемый им вид деятельности.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое уведомление фонда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года по делу N А13-6226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина