Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73609/22 по делу N А40-134597/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-134597/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РДЛ-Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-134597/22, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738) к Обществу с ограниченной ответственностью "РДЛ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1147746112040) о взыскании 1 547 334 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Смуров А.А. по доверенности от 2.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РДЛ-Телеком" (далее - ООО "РДЛ-Телеком", ответчик) неустойки в размере 1 547 334 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2022 г. представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РДЛ-Телеком" (исполнитель) был заключен договор от 25 марта 2020 г. N ФПК-20-66 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее - Услуги), а также выполнять работы по текущему ремонту (TP) ИТ-оборудования пассажирских вагонов (далее - Оборудование) для нужд АО "ФПК" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги и выполненные Работы.

Под Услугами понимается техническое (предрейсовое) обслуживание (далее - ТОпред) и техническое (профилактическое) обслуживание (далее - ТОпроф).

Согласно п. 1.3. Договора объем работ определяется на основании Дефектных ведомостей, оформляемых при обнаружении неисправности оборудования.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан оказывать Услуги и выполнять Работы по настоящему Договору качественно, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1.6. Договора Исполнитель обязан предоставить гарантию качества оказанных Услуг и выполненных Работ по Договору в течение сроков, определенных в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору), и за свой счет устранять выявленные Заказчиком в пределах соответствующего гарантийного срока недостатки незамедлительно с момента получения от Заказчика письменного уведомления об обнаружении недостатков.

В соответствии с п. 4.1. Договора Услуги по ТОпред подлежат выполнению в соответствии с действующими технологическими процессами структурных подразделений филиалов Заказчика, суточными планами-графиками работы пассажирской технической станции.

Топроф и TP по настоящему Договору выполняется по заявкам Заказчика. Заявки направляются Исполнителю через интерфейс АИС, электронной почты, курьерской службы, почтовых отправлений с подтверждением о получении, либо с помощью иных согласованных Сторонами средств связи и обмена документами, позволяющими достоверно определить факт получения заявки Исполнителем. Заявка считается принятой Исполнителем к исполнению с момента ее получения Исполнителем.

Согласно п. 4.2. Договора приемка оказанных Услуг/выполненных Работ по Договору осуществляется уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика в следующем порядке.

В соответствии с п.п. 4.2.1. Договора ежедневно по завершении оказания Услуг Сторонами подписывается Суточная ведомость проведения работ.

Согласно п.п. 4.2.2. Договора непосредственно после окончания выполнения Работ на соответствующем вагоне Исполнитель составляет, подписывает в двух экземплярах Повагонный акт приема-сдачи выполненных работ и передает его Заказчику.

В соответствии с п. 4.3. Договора Услуги/Работы в соответствующем объеме в отношении каждого вагона считаются выполненными с момента подписания обеими Сторонами Суточной ведомости проведения работ/Повагонного акта приема-сдачи выполненных работ. Исполнитель несет ответственность за соблюдение сроков выполнения работ, установленную пунктом 5.3. настоящего Договора.

Согласно п. 6.2. Приложения N 2 настоящего Договора в случае нарушения времени устранения инцидентов, связанных с неработоспособность оборудования СКБ и СИЛ, СВНР, СКДУ) Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 5% от стоимости выполнения работ TP по соответствующей заявке за каждый час просрочки, но не более стоимости выполнения работ по соответствующей заявке.

Истец указывает, что исполнителем нарушены сроки выполнения Работ по текущему ремонту (TP) оборудования, установленного в вагонах N N 017-11993, 023-11009, 017-24004, 017-16281, 017-12140, 017-16224, 022-14674, 020-22291, 020-22135, 022-15820, 017-30712, 017-21398, 017-22545, 022-15705, 020-22242, 017-10813, 022-13700, 017-10813, 019-28613, 017-11845, 023-10589, 022-15341, 020-22382, 017-21851, 020-21558, 020-21814, 017-21851, 019-17194, 022-14468, 022-14302, 023-10704.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлены заявки на ремонт ИТ оборудования, указанным заявкам (инцидентам) был присвоен приоритет "стандартные".

Согласно требований Договора (раздел 3 Приложения N 2 к Договору "Порядок и время обработки заявок") срок устранения инцидента по стандартным заявкам - не более 12 часов с момента поступления заявки Исполнителю.

Однако, работы по устранению инцидентов по стандартным заявкам на данные вагоны в 12-ти часовой срок не произведены, что подтверждается повагонными актами выполненных работ.

На основании п. 6.2. Приложения N 2 к Договору начислена штрафная неустойка за несвоевременное выполнение работ по TP оборудования в размере 1 547 334 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, оставленная без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению поскольку дефектная ведомость составляется и подписывается в день обнаружения неисправности для соблюдения срока устранения инцидента установленного п. 4.4 Типового регламента, исключения предусмотрены п. 4.7 Типового регламента, иное толкование противоречит природе и условиям заключенного Договора.

Ответчиком не представлено доказательств направления на адрес электронной почты уполномоченного представителя Заказчика копий Дефектных ведомостей. подписанных со своей стороны, следовательно, инциденты должны были быть устранены в сроки, предусмотренные п. 4.4 Типового регламента.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-134597/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева