Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 10АП-17190/22 по делу N А41-78502/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А41-78502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ "АНТАРЕС" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-78502/21 о несостоятельности (банкротстве) Абуладзе Левана Минуровича,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41-78502/21 Абуладзе Л.М. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шулаиа М.О.

Финансовый управляющий Шулаиа М.О. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля ВАЗ 21074, 2007 г. в., легковой седан, цвет темно-зеленый.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КБ "АНТАРЕС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-78502/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Абуладзе Л.М. принадлежит на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 г. в., легковой седан, цвет темно-зеленый.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, указав, что автомобиль находится в неликвидном состоянии, его восстановление и ремонт не обоснованы и не целесообразны.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.)

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника-гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В материалы дела заявителем представлен отчет от 23.05.2022 N 285-А/2022, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 9 000 руб.

Указанный документ не опровергнут кредитором, иные доказательства, подтверждающие завышенную стоимость спорного имущества, равно как и доказательства того, что установленная отчетом стоимость транспортного средства занижена, не представлены.

Подателем жалобы не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного объекта, в связи с чем, оснований для постановки вывода о занижении стоимости имущества, указанной в отчете, с учетом представленных в дело документов, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление финансового управляющего должника.

Ссылки ООО "КБ "АНТАРЕС" о том, что спорное имущество возможно реализовать путем заключения прямых договоров без оказания услуг торговым площадкам либо сдачи его на металлолом являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах Закона о банкротстве.

Продажа спорного имущества из конкурсной массы, не представляющее собой какой-либо ценности, не приведет к существенному пополнению конкурсной массы.

Принятие мер по реализации бесперспективного и не имеющего рыночной ценности автомобиля повлечет дополнительное и неоправданное расходование конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах проведение финансовым управляющим мероприятий, направленных на реализацию транспортного средства, свидетельствовало бы о неразумном и необоснованном расходовании конкурсной массы должника, учитывая, что актив является неликвидным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу N А41-78502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина