Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-69606/22 по делу N А40-150743/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-150743/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ПСК-Юг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2022 г.

по делу N А40-150743/2022, принятое судьёй Е.А. Вагановой

по иску ООО "Арсеналстрой" (ИНН 7743340190, ОГРН 1207700181358)

к ООО "ПСК-Юг" (ИНН 3460077505, ОГРН 1193443014577)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Юг" о взыскании 828 144 руб. 00 коп. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

06 сентября 2022 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-150743/22 об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 828 144 руб. 00 коп., процентов пользование чужими денежными средствами в размере 26 024 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 007 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 22 сентября 2022 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что требование о взыскании аванса является необоснованным поскольку ответчик данную сумму не получал, доказательств перечисления указанной суммы в адрес ответчика истцом не представлено. Ответчик заявляет ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2021 между ООО "ПСК-ЮГ" и ООО "АрсеналСтрой" заключен договор N 29-10/2021 на сумму 1000000 руб. 00 коп. на поставку Товарного бетона (далее -Договор подряда).

В соответствии п. 7.4. Договора срок действия договора до 31.12.2021 включительно.

В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2021 по 12.01.2022 на 12.01.2022 конечное сальдо по договору составляет 828144 руб. 00 коп. в пользу ООО "АрсеналСтрой".

22.12.2021 ООО "АрсеналСтрой" в адрес ООО "ПСК-ЮГ" направило обращение N 63АС о возврате денежной суммы по Договору подряда, в связи с поступившим уведомлением поставщика от 17.12.2021 б/н о невозможности отпуска Товарного бетона ООО "ПСК -ЮГ" в период с 27.12.2021 по 07.02.2022.

30.12.2021 ООО "ПСК-ЮГ" по результатам рассмотрения обращения сообщило, что возврат денежных средств по договору возможен во второй половине марта 2022 года.

Поскольку Договор поставки прекратил свое действие 31.12.2021, у ООО "ПСКЮГ" отсутствуют правовые основания для удержания суммы, перечисленной предоплаты ООО "АрсеналСтрой" в рамках договора.

ООО "АрсеналСтрой" были предприняты меры досудебного урегулирования спора: ответчику направлена соответствующая претензия от 13.01.2022 N 8АС с требованием возврата суммы оплаченного аванса и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждает почтовое уведомление N 34400354226151.

Поскольку претензия с требованием вернуть аванс была направлена ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу.

В соответствии с Договором Поставки N 29-10/2021 от 29.10.2021 г., Поставщик по заявке Покупателя обязуется в течение срока действия Договора осуществлять поставку Товарного бетона и строительного раствора, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в сроки и по ценам согласно условиям настоящего Договора.

Во исполнение условий указанного договора поставки ООО "АрсеналСтрой" (далее - Истец) перечислил на расчетный счет ООО "ПСК-Юг" (далее - Ответчик) денежные средства в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек -платежное поручение N 445 от 12.11.2021 г и 878 574, 00 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек - платежное поручение N 456 от 19.11.2021 г. по договору N 29-10/2021 от 29.10.2021, счет N 755 от 29.10.2021 г, что подтверждается данными платежными поручениями.

Наличие вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки за период с 01.01.2021 по 12.01.2022 на 12.01.2022 согласно которому задолженность составляет 828 144,00, письмом ответчика истцу от 30.12.2021 г. N б/н согласно которому ответчик признал наличие и сумму долга, а также заверил истца, что возврат денежных средств Ответчик произведет во второй половине марта 2022 г.

Согласно п. 7.4. Договора, заключенного Сторонами, срок действия данного Договора до 31.12.2021 включительно. Поскольку Договор поставки прекратил свое действие 31.12.2021, у Ответчика отсутствовали правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленной Истцом в рамках договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ПСК-Юг" в пользу ООО "Арсеналстрой" проценты за пользование чужими средствами в размере 20 455 руб. 63 коп.

Судом первой инстанции был применен мораторий в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497: во взыскании процентов за период с 01.04.2022 было отказано.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 г. по делу N А40-150743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова