Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-72473/22 по делу N А40-95326/2020

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-95326/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-95326/20 (107-1272)

по заявлению АО "Газпромнефть-ННГ"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения от 20.09.2019 N 13-14/43,

при участии:

от заявителя:	Зайдулина А.Ф. по дов. от 10.01.2022;
от ответчика:	Луковкин А.Л. по дов. от 27.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ННГ" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 20.09.2019 N 13-14/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части нарушений отраженных в пункте 2.3.1.1 решения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что заявитель в нарушении статей 374, 381 НК РФ неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций, предусматривающую освобождение от уплаты налога созданных или приобретенных после 01.01.2013 объектов относящихся к движимому имуществу, в связи с классификацией инспекцией спорных объектов (автодороги, основания кустовых площадок, подъезды к скважинам и компрессорным станциям, проезды и площадки) как объектов недвижимого имущества, составляющих неотъемлемую часть кустов скважин, представляющих собой единый конструктивный объект капитального строительства, что привело к неуплате налога в размере 148 391 842 р.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекция проводила выездную проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.07.2019 N 13-14/122, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 20.09.2019 N 13-14/43, которым налогоплательщику: начислена недоимка по НДС и налогу на имущество организаций в размере 157 892 521 р., пени в сумме 35 782 628,59 р., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 10 423 153,90 р., уменьшен исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций на 23 541 601 р.

Решением ФНС России по жалобе от 10.03.2020 N КЧ-4-9/4107@ решение инспекции отменено в части штрафа в размере 5 211 576,95 р., в остальной части оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 08.06.2020 в суд.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с заявлением, об оспаривании решения в части пункта 2.3.1.1, касающегося начислений по налогу на имущество организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В проверяемый период общество осуществляло деятельность по добыче нефти, имея лицензии на различные месторождения, на которых производила работы по бурению нефтяных скважин, а также работы по созданию инфрастуртуре связанной с добычей нефти на скважинах, включая строительство автодорог, оснований кустовых площадок, подъездов и проездов к скважинам и компрессорным станциям.

Все перечисленные выше объекты, как не имеющие связи с землей, являющиеся временными сооружениями, были учтены в составе объектов основных средств после 01.01.2013 в качестве движимого имущества, в связи с чем, в отношении них налогоплательщика на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ применял льготу по налогу на имущество организаций, исключая их из состава объектов налогообложения, в том числе за 2015-2017 годы.

Инспекция, проанализировав документы в отношении спорных объектов, а также исходя из результатов проведенной экспертизы, установила, что все указанные объекты являются составными частями единого объекта капитального строительства - куста скважин, в связи с чем, подлежат квалификации в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых не подледжит применению льгота предусмотренная пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные документы, считает, что налогоплательщик правомерно отнесе спорные объекты к движимому имуществу по следующим основаниям. В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.

Не признаются объектами обложения налогом на имущество организаций земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Налоговая база по налогу на имущество организаций по общему правилу определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, что полностью соответствует позиции изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу указанных положений ГК РФ, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, от 20.10.2010 N 6200/10, от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.2013 N 17085/12 улучшение земельного участка, состоящее в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком, признается неотъемлемой частью этого земельного участка и не влечет возникновение самостоятельного объекты, который возникает только, если выполненные работы привели к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого участка.

В бухгалтерском учете капитальные вложения в земельные участки учитываются как отдельные инвентарные объекты по видам объектов капитальных вложений.

В частности, капитальные вложения в арендованный объект основных средств учитываются арендатором как отдельный инвентарный объект, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора (пункт 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н).

При этом, в пункте 5.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Минфином России 30.12.1993 N 160, прямо установлено, что при осуществлении капитального строительства затраты по улучшению качественного состояния земельных участков формируют инвентарную стоимость названных объектов и учитываются отдельно от затрат по строительству на приобретенных земельных участках различных сооружений.

Исходя из приведенных положений, улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера.

Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п.) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка.

Указанный вывод соответствует позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 13.12.2021 N 305-ЭС21-12104.

Согласно объяснениям налогоплательщика обустройство месторождения нефти (газа) предполагает строительство на территории месторождения нефти (газа) комплекса наземных и (или) подземных сооружений, позволяющего вести безаварийную разработку месторождения в соответствии с утвержденным проектным документом.

Кустовая площадка представляет собой ограниченную территорию месторождения, на которой подготовлена специальная площадка для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и т.п.

Судом установлено, что спорные объекты основных средств созданы обществом в рамках инженерной подготовки кустов скважин и представляют собой песчаные площадки (основание) для размещения на них сооружений и иных объектов, обеспечивающих добычу газожидкостной смеси, которые не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором они находится.

При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование, в том числе не носящие капитального характера, являются отдельными объектами основных средств.

По окончании аренды земельных участков общество будет обязано провести работы по рекультивации нарушенных земель, в рамках осуществления которых все находящиеся на них сооружения должны быть демонтированы, а земельные участки - покрыты слоем почвы, пригодным для роста деревьев, вырубленных при добыче месторождения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество правомерно учло спорные объекты в качестве объектов движимого имущества, применив к ним льготу предусмотренную пунктом 25 статьи 381 НК РФ, поскольку данные объекты являются временными и вспомогательными объектами, связанными с обустройством земельного участка, на котором располагаются скважины и инфраструктура, не входят в состав кустов скважин.

Доводы инспекции со ссылкой на акту КС-14 о вхождении спорных объектов в единый объект куст скважин и создании на земельном участке новых объектов не соответствует действительности и опровергается представленными сторонами документами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 20.09.2019 N 13-14/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части нарушений отраженных в пункте 2.3.1.1 решения является незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-95326/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева