Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-9282/22 по делу N А02-551/2022

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А02-551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Петровича (N 07АП-9282/2022) на решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-551/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231, ул. Чкалова, д. 230, г. Барнаул, край. Алтайский) к индивидуальному предпринимателю Казакову Анатолию Петровичу (ОГРН 304228901100042, ИНН 040300901900, пер. Мира, д. 8, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) о взыскании 24405 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель заявивший об участии в онлайн заседании к организованной веб-конференции не подключился;

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности из УстьКанского районного суда поступили материалы гражданского дела N 2-239/2022.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Анатолию Петровичу (далее - ИП Казаков А.П.) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных) N 74 от 19.08.2011 года в размере 24405 руб. 39 коп.

Решением от 19.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что к взысканию может начисляться задолженность возникшая согласно позиции истца за пределами срока поступления претензии в адрес ответчика, то есть начиная с 2021 года, при этом истцом не заявлено требования о взыскании задолженности за 2021 год, таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но не обеспечили явку своих представителей.

Представителей апеллянта Поповым К.В. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-конференции. Ходатайство было удовлетворено судом, организована онлайн-конференция. Вместе с тем, представитель к организованной конференции не подключился. На телефонные звонки секретаря судебного заседания не ответил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2011 между Управлением лесами Алтайского края (Арендодатель) и ИП Казаковым А.П. (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (сенокошения) N 74 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности в целях его использования для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных - пастьба маралов).

В пункте 1.2 Договора указаны основные характеристики:

- местоположение Российская Федерация, Алтайский край, Чарышское лесничество, Чарышского лесничества;

- входит в состав хмельного участка лесного фонда с кадастровым номером

22:00:0:143, расположенного на территории Красношековского. Солонешенского, УстьКалманского. Чарышского районов, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 20.06.2011 N 22 AВ 769526, кварталы (выдела) N 19 (4 ч., 5 ч., 6 ч., 7- 11, 12 ч, 13, 14, 20 ч., 26 ч., 28, 29 ч., 30, 31, 32, 33 ч., 34 - 37,43 ч), площадь 612 га.

Согласно пункту 2.1 Договора, арендная плата на момент заключения договора составила 7000 руб. в год.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально увеличению ставок платы за единицу площади лесного участка.

При проведении проверки с 15.06.2021 по 02.07.2021 Федеральным агентством лесного хозяйства (Россельхоз) по договору N 74 от 19.08.2011 был выявлен недополученный доход в федеральный бюджет. В результате проверки правильности исчисления аренды лесных участков, было установлено, что не произведен перерасчет по договорам с учетом изменений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Размер недополученного дохода согласно акту проверки Россельхоза от 02.07.2021 N 19/2021 за 2019 и 2020 годы составил 24405 руб. 39 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Министерство письмом от 06.10.2021 N 24/П/12247 уведомило ответчика о недополученном доходе за 2019, 2020 года в размере 24405 руб. 39 коп.

Поскольку претензия оставлена без внимания и удовлетворения истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре в пункте 2.2 стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные в приложении N 4 к договору, и предоставляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально увеличению ставок платы за единицу площади лесного участка. В случае изменения ставок платы, условий договора, касающихся изменения площади лесного участка и объема использования лесов арендодатель в одностороннем порядке, с письменного уведомления об этом арендатора, производит перерасчет размера арендной платы пропорционально увеличению ставок платы, изменению площади лесного участка и объема использования лесов (пункты 2.4, 2.5 договора).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки с 15.06.2021 по 02.07.2021 Федеральным агентством лесного хозяйства по договору N 74 от 19.08.2011 был выявлен недополученный доход в федеральный бюджет в размере 17066 руб. 71 коп., в краевой бюджет в размере 7338 руб. 68 коп.

Из акта N 19/2021 от 02.07.2021 Рослесхоза следует, что в результате проверки правильности исчисления аренды лесных участков платы не произведен перерасчет по договорам с учетом изменений, установленных Постановлением N 310, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 года N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановлением N 310 утверждены ставки платы и поправочные коэффициенты за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 коэффициент индексации в 2019 году составил 1,89; в 2020 году - 2,26.

Согласно расчетам истца, размер недоплаченного дохода, согласно данному акту в отношении ответчика за 2019, 2020 годы составил 24405 руб. 39 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ссылки апеллянта на представленное дополнительное соглашение к договору, приложенное к апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии оснований для расчета арендной платы, с учетом вышеуказанных норм законодательства.

Учитывая, что доказательств оплаты аренды спорного лесного участка в полном объеме суду ответчиком в порядке положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта, судом отклоняются, поскольку они противоречат нормам вышеуказанного законодательства и положениям договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина