Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-72810/22 по делу N А40-51798/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-51798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя АНДРОСОВОЙ Е.С. на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-51798/22,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1494" (ИНН: 7715979161)

к индивидуальному предпринимателю АНДРОСОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ СЕРГЕЕВНЕ (ИНН: 645056048421)

о признании договора N 1494-62 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий незаключенным, а также по встречному исковому заявлению о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: Дерибина М.Ю. по доверенности от 09.11.2022, от ответчика: Миронычев В.И. по доверенности от 14.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1494" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Андросовой Екатерине Сергеевне (далее - ответчик) о признании договора N 1494-62 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий незаключенным.

ИП Андросова Екатерина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ГБОУ города Москвы "Школа N 1494" о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и взыскать с ГБОУ города Москвы "Школа N 1494" штраф в размере 5 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение является безосновательным и незаконным; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, встречный иск удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 1494" (далее - Заказчик) и ИП Андросова Екатерина Сергеевна (далее - Подрядчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N1494-62 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ Школа N 1494, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ Школа N 1494 (далее - работы) в объеме, заявленном в Техническом задании (Приложение N1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Как следует из п.3.1. Контракта и Приложения N 1 Технического задания к Контракту, сроки выполнения работ Подрядчиком установлены 1-10 календарных дней с момента заключения Контракта. Учитывая дату заключения Контракта - 10.01.2022 г., срок начала работ - 11.01.2022 г., а предельный срок окончания работ - 21.01.2022 г., соответственно.

В данной связи, в порядке п.5.2. Контракта Заказчику были предоставлены исчерпывающие данные для оформления акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории ГБОУ Школа N 1494 по форме Приложения N 2 к Техническому заданию Контракта.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой уполномоченного лица Заказчика в получении сопроводительного письма 11.01.2021 г.

Истец по встречному иску указывает, что 11.01.2022 работники Подрядчика не были допущены на Объект, что подтверждается Актом о недопуске на объект для проведения работ по текущему ремонту по адресу: город Москва, улица Ботаническая, дом 9А, стр.1, а также записью в журналы охраны на Объекте.

В силу п. 7.7.2. Контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 12.1 Контракта, контракт вступал в силу со дня его подписания Сторонами и действовал по 31 декабря 2021 года до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

По условиям п. 12.2 Контракта, истечение срока действия Контракта, то есть наступления даты 31.12.2021 - влечет прекращение обязательств по Контракту.

При этом исключения, на которые не распространяется прекращение обязанности исполнения с наступлением календарной даты 31.12.2021 составляет: исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 6 Контракта и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта.

На основании вышеизложенного, направление Подрядчиком в адрес Заказчика 11.01.2022 Акта-допуска для производства строительных работ, не порождает юридических последствия для сторон.

Предложение Подрядчика о подписании сторонами Акта-допуска и последующее выполнение работ на объекте Заказчика, правомерно оставлено Заказчиком без рассмотрения и удовлетворения, так как указанные действия совершены Подрядчиком за пределами срока действия контракта, установленного п. 12.1 Контракта.

Таким образом, Заказчик не может быть признан лицом, нарушившим обязательство, в силу отсутствия обязанности как таковой исполнить такое обязательство, соответственно, для применения к заказчику штрафных санкций на основании п. 7.7.2 Контракта, отсутствуют.

Кроме того, истцом по встречному иску направлен отказ от исполнения Контракта письму от 25.01.2022 исх. N 01/25-1, что подтверждается чеком почтового отделения N 000571 25.01.2022 и описью вложения.

Исходя из изложенного, в удовлетворении встречного иска было правомерно отказано.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-51798/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев