Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-9897/22 по делу N А45-12495/2022

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А45-12495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Лицей N 12" (N 07АП-9897/2022) на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-12495/2022 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Лицей N 12" (ОГРН 1025402461446, ИНН 5406150704), г. Новосибирск к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004225, ИНН 4200000206), г. Кемерово, об отмене постановления от 04.04.2022 N 32-034, решения от 29.04.2022 N 10-00- 09/1368,

при участии в деле 1) Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска, 2) Прокуратуры Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Комарова И.С. - доверенность от 14.04.22

от заинтересованного лица: Костопралова А.В. - доверенность от 31.12.20, Петровский А.А. - доверенность от 31.12.21

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска "Лицей N 12" (далее - заявитель, учреждение, МБОУ города Новосибирска "Лицей N 12") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 04.04.2022 N 32-034, решения от 29.04.2022 N 10-00-09/1368.

Определениями суда от 15.06.2022, 06.07.2022 к участию в деле привлечены прокуратура Центрального района г. Новосибирска, прокуратура Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБОУ города Новосибирска "Лицей N 12" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, а также выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Прокуратурой Центрального района г. Новосибирска на основании поручения Прокуратуры г. Новосибирска в связи с необходимостью проверки факта провала 3 человек в горячую воду, находившуюся под перекрытием, в МБОУ г. Новосибирска "Лицей N 12", проведена проверка соблюдения МБОУ города Новосибирска "Лицей N 12" Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).

В ходе осмотра тепловой энергоустановки: трубопроводов тепловой сети 2 Ду 125; 2 Ду100 от входа в здание МБОУ "Лицей N 12" до индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), включая все входящее оборудование (теплообменник, группа насосного оборудования, запорная арматура, узел учета тепловой энергии), проведенного с участием заместителя отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора, Прокуратурой выявлены нарушения в эксплуатации тепловой энергоустановки, а именно:

1) Отсутствует утверждённый температурный график, согласованный с ресурсоснабжающей организацией, вывешенный в тепловом узле. В соответствии с пунктом 6.2.1 Правил при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе;

2) Отсутствует тепловая изоляция на запорной арматуре и трубопроводах Ду 50, проходящих по помещению в соответствии с пунктом 6.2.25. Правил, при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

3) По результатам документарной проверки установлено, что участок тепловой сети от входной запорной арматуры Ду 100 до узла элеваторного присоединения и теплообменника не проводились испытания на прочность и плотность (отсутствует акт испытания на прочность и плотность данного участка) в соответствии с пунктом 6.2.13. Правил. В процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через 2 недели после окончания отопительного сезона.

4) По результатам документарной проверки установлено, что не проводились надлежащим образом обходы и осмотры тепловых энергоустановок с отметкой в журнале (в журнале последний осмотр выполнен 15.10.2021 в соответствии с пунктом 6.2.26. Правил, для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером. Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе. Результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей. Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов. Контроль может осуществляться дистанционными методами.

5) При анализе материалов по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленных в МБОУ "Лицей N 12", и температуры наружного воздуха в самый холодный период с 01.01.2021 по 28.02.2021 (согласно архивам Гисметео) проведена работа по классификации наличия признаков опасного производственного объекта по температуре, давлению, установлено, что при температуре наружного воздуха -35 С0 температура в подающем трубопроводе была не выше 115 С°, признаков опасного производственного объекта не выявлено, однако, выявлен перегрев по обратной линии, составляющий 81,63 С0 (при максимальной обратной - не выше 70 С°), в соответствии с пунктом 6.2.59. Правил, отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети не может превышать более чем +5%.

6) По результатам документарной проверки установлено, что при возникновении инцидента 01.11.2021 специалистами МБОУ "Лицей N 12" не использовался заключенный договор на аварийное обслуживание инженерных систем от 01.01.2021 N 50/ОС-21, так как в соответствии с пунктом 2.1.1. Правил эксплуатация осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией.

По результатам проверки составлена справка от 10.12.2021.

В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой Центрального района г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2021 по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении МБОУ г. Новосибирска "Лицей N 12", которое с материалами проверки направлено для рассмотрения по подведомственности в Сибирское управление Ростехнадзора.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителя заявителя, заинтересованным лицом вынесено постановление N 32-034 от 04.04.2022, которым МБОУ города Новосибирска "Лицей N 12" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

МБОУ города Новосибирска "Лицей N 12", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Ростехнадзор с жалобой, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 6.2.1 Правил N 115 отсутствует утвержденный температурный график, согласованный с ресурсоснабжающей организацией, вывешенный в тепловом узле.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности вменения нарушения пункта 6.2.1 Правил N 115, апелляционный суд исходит из того, что учреждением в ходе проверки температурный график не представлен, в момент проверки график отсутствовал в помещении теплового узла. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 6.2.25 Правил N 115 предусмотрено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; отключать неработающие участки сети; своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

Представленными фотоматериалами подтверждается отсутствие тепловой изоляции на запорной арматуре и трубопроводах Ду 50, проходящих по помещению, что свидетельствует о наличие нарушений пункта 6.2.25 Правил N 115. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно пункту 6.2.13 Правил N 115 в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона.

В нарушение указанных требований заявителем не представлен в ходе проверки акт испытания на прочность и плотность участка тепловой сети от входной запорной арматуры Ду 100 до узла элеваторного присоединения и теплообменника.

Ссылка учреждения на акт от 09.06.2021 является несостоятельной, так как не содержит данных о вышеуказанном участке тепловой сети.

В нарушение пункта 6.2.26 Правил N 115, в соответствии с которым для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов, при этом график обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования, как слесарями-обходчиками, так и мастером, учреждением не проводились надлежащим образом обходы и осмотры тепловых энергоустановок с отметкой в журнале.

Так, из вышеуказанного пункта Правил следует, что частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе. Результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей. Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов. Контроль может осуществляться дистанционными методами

Согласно журналу последний осмотр выполнен 15.10.2021, в то время как проверка проведена 10.12.2021.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что с 22.10.21-19.11.21 сотрудник, осуществляющий обход, находился в отпуске, не является причиной, по которой обходы и осмотры тепловых энергоустановок в предусмотренном Правилами порядке могут не осуществляться. Проведение обходов до 15.10.2021 в соответствии с требованиями Правил N 115 не свидетельствует об отсутствии нарушения.

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, 3%; по давлению в подающем трубопроводе - 5%; по давлению в обратном трубопроводе - 0,2 кгс/см. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на 5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

В период осмотра заявителем представлены отчеты о потреблении тепловой энергии, в ходе которого установлено, что в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 выявлен перегрев по обратной линии, составляющей 81,63°С (при максимальной обратной не выше 70°С), что является нарушением пункта 6.2.59 Правил N 115.

Исходя из периода, в котором выявлено нарушение (с 01.01.2021 по 28.02.2021), является несостоятельным довод заявителя о том, что за период с 11.10.2021 по 31.12.2021 температура не превышала 70°С.

Пункт 2.10.1 Правил предусматривает, что работа при эксплуатации тепловых энергоустановок должна быть направлена на создание в организации системы организационных и технических мероприятий по предотвращению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов.

Согласно пункту 2.10.6. Правил при внедрении системы безопасного производства работ на тепловых энергоустановках определяются функциональные обязанности лиц из оперативного, оперативно-ремонтного и другого персонала, их взаимоотношения и ответственность по должности. Руководитель организации и ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок несут ответственность за создание безопасных условий труда и организационно-техническую работу по предотвращению несчастных случаев. Руководитель организации и руководители структурных подразделений, руководители подрядных организаций обеспечивают безопасные и здоровые условия труда на рабочих местах, в производственных помещениях и на территории тепловых энергоустановок, контролируют их соответствие действующим требованиям техники безопасности и производственной санитарии, осуществляют контроль, а также своевременно организовывают инструктажи персонала, его обучение и проверку знаний.

Не использование заявителем заключенного договора на аварийное обслуживание инженерных систем от 01.01.2021 N 50/ОС-21 является нарушением требований Правил N 115, что, в свою очередь, повлияло на организационно-техническую работу по предотвращению инцидента.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии ответственности МБОУ г. Новосибирска "Лицей N 12" при эксплуатации тепловых энергоустановок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответственность за выполнение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок несет организация, эксплуатирующая тепловые энергоустановки, которой в данном случае является МБОУ г. Новосибирска "Лицей N 12". Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N 523003160 от 24.02.2021), определяющему границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, используемых для теплоснабжения объекта потребителя - здание лицея по ул. Серебренниковская, 10, трубопроводы Т1,Т2 от наружной стороны стены здания лицея до ИТП потребителя находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МБОУ "Лицей N 12".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем, учреждение не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии в действиях учреждения состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований учреждения.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12495/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Лицей N 12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк