Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 16АП-3773/22 по делу N А61-3155/2022

г. Ессентуки

15 ноября 2022 г.

Дело N А61-3155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Хидирова Батраза Алихановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.08.2022 по делу N А61-3155/2022, принятое по заявлению Хидирова Батраза Алихановича к конкурсному управляющему ОАО "Кристалл" Дзеранову Батразу Константиновичу к оценщику Дзуцевой Залине Махарбековне с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Станкосфера" (ИНН 7842149318) и ООО "РМ-Стил" (ИНН 5027108811) о признании незаконным отчета N 1 об оценке рыночной стоимости комплекса движимого и недвижимого имущества открытого акционерного общества "Кристалл" (ИНН: 1500000120, ОГРН: 1021500668683), при участии в судебном заседании представителя ООО "Станкосфера" - Кузнецова С.Д. (доверенность от 09.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Хидиров Батраз Алиханович обратился в Промышленный районный суд города Владикавказа с исковым заявлением к конкурсному управляющему ОАО "Кристалл" Дзеранову Батразу Константиновичу, к оценщику Дзуцевой Залине Махарбековне о признании незаконным отчета N 1 об оценке рыночной стоимости комплекса движимого и недвижимого имущества открытого акционерного общества "Кристалл" от 24.04.2020.

Определением Промышленного районного суда города Владикавказа от 05.08.2021 года (дело N 2-1385/2021) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Станкосфера" (ИНН 7842149318) и ООО "РМ-Стил" (ИНН 5027108811) (т.д.1, л.д.121).

Апелляционным определением от 14.06.2022 года по делу N 33-998/2022 (N 242/2022) Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания передал настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания (т.д.3, л.д.46-51).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.08.2022 в удовлетворении требований Хидирова Батраза Алихановича отказано.

В апелляционной жалобе Хидиров Б.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована обоснованностью заявленных требований. Апеллянт указывает, что судом нарушена подсудность при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании представитель ООО "Станкосфера" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.04.2018 заявление Хидирова Б.А. о признании банкротом ОАО "Кристалл" признано обоснованным и в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком до 15.10.2018. Временным управляющим должника был утвержден Дзеранов Батраз Константинович.

Решением суда от 09.03.2019 ОАО "Кристалл" (ИНН 1500000120 ОГРН 1021500668683) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзеранов Б.К.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кристалл" конкурсный управляющий Дзеранов Б.К. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2021 утверждено мировое соглашение от 19.03.2021, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 N Ф08-8920/2021 по делу N А61-1224/2018 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 Дзерановым Б.К. и ИП Дзуцевой З.М. (оценщик) заключен договор о проведении оценки рыночной стоимости имущества должника, как единого комплекса. Согласно оценке N 1 стоимость имущества была определена в размере 95 499 000 руб.

Конкурсный кредитор предприятия Хидиров Б.А., считая отчет незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между конкурсным управляющим и Дзуцевой З.М. 15.12.2020 заключен договор N 5 на проведение повторной оценки рыночной стоимости имущества должника. Согласно отчету N 1 от 20.01.2021 года рыночная стоимость имущества предприятия составила 112 287 000 руб. (далее - оспариваемый отчет, отчет N 1).

Хидиров Б.А. в обоснование заявленных требований ссылается, что в нарушение норм действующего законодательства отчет N 1 составлен лицом, не имеющим прав на осуществление оценочной деятельности: членство Дзуцевой З.М. в СРО - Ассоциация российских магистров оценки с 06.04.2019 было приостановлено; оспариваемый отчет N 1 составлен Дзуцевой З.М. идентично отчету от 24.04.2020 без учета наличия или отсутствия техники на момент его составления, износа и физического состояния движимого и недвижимого имущества, подлежащего оценке. Также в заявлении Хидиров Б.А. сослался на то, что конкурсный управляющий допустил использование недостоверного отчета независимого оценщика в конкурсном произзводстве, что могло привести к реализации имущества должника по цене в несколько раз ниже рыночной стоимости.

26.01.2021 по требованию ООО "Станкосфера", конкурсный управляющий ОАО "Кристалл" в ЕФРСБ опубликовал оспариваемый отчет N 1 об оценке имущества ОАО "Кристалл", как единого комплекса (сообщение - 6075385).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ОАО "Кристалл" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, о чем вынесено судом определение от 28.05.2021 (постановление АС СКО от 14.09.2021), что означает невозможность рассмотрения настоящего заявления об оспаривании отчета о рыночной стоимости имущества, изготовленного с целью продажи имущества должника, в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Кристалл".

Согласно статье 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как указано в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Положения статьи 130 Закона о банкротстве предусматривают обязательное привлечение независимого оценщика при определении цены имущества должника (обязательное проведение оценки), однако в этом случае Закон не устанавливает обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки.

Ввиду Закона о банкротстве стоимость имущества должника при его реализации определяется собранием (комитетом) кредиторов на основании данных независимого оценщика.

В рассматриваемом случае величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная Дзуцевой З.М., как независимым оценщиком, для целей оценки имущества должника, носила рекомендательный характер, не являлась обязательной и, значит, не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска. Вопрос о достоверности этой величины мог быть рассмотрен в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.

На оснвоании абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, оспариваемый отчет изготовлен ИП Дзуцевой З.М. 20.01.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о нарушении подсудности судом первой инстанции судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.08.2022 по делу N А61-3155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова