Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-87383/23 по делу N А40-203226/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-203226/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВКП ЛТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-203226/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН 1046758325118)

к ООО "ВКП ЛТ" (ОГРН 1037739001080)

о взыскании вреда

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВКП ЛТ" вреда, причиненному водному объекту - река Улица, как объекту охраны окружающей среды в размере 405 534 руб.

01.12.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-203226/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ссылается на то, что выездная проверка, в рамках которой были отобраны пробы природной и сточной воды, была проведена с нарушениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Утверждает, что протоколы отбора проб 675-01 от 23.09.2022, 677-01 от 26.09.2022, 681-01 от 27.09.2022 природной и сточной воды подлежат отклонению.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ВКП ЛТ" осуществляет пользование водным объектом - река Улица, для сброса сточных вод и совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по фактическому адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, д. 1/2. Очистные сооружения с выпуском N 1 поставлены на государственный учет объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду.

23.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022 Управлением в ходе проведения (контрольных) надзорных мероприятий с привлечением специалистов Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по Смоленской области в присутствии представителей ООО "ВКП ЛТ" на объекте 66-0167-000032-П, по адресу: 215113, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, д. 1/2, произведен отбор проб сточных вод выпуска N 1, природной воды р. Улица 500 м выше/ниже выпуска N 1.

По результатам произведенных отборов проб, выполненных аккредитованной лабораторией филиала ЦЛАТИ по Смоленской области (аттестат аккредитации N РОСС RU. 0001.521 АЛ40), в сточных водах выпуска N 1 ООО "ВКП ЛТ" выявлено наличие превышений нормативов допустимых сбросов, установленное нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (приказ от 07.11.2018 N 463).

ООО "ВКП ЛТ" нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ определено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе, нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, согласно статье 69 ВК РФ.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13.04.2009 N 87 утвердило такую методику. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 мая 2009 года, регистрационный номер 13989, опубликован в "Российской газете" N 113, 24.06.2009.

В соответствии с данной методикой Управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту - река Улица (выпуск -N 1) сумма которого составляет: 405 534 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным Кодексом Российской Федерации, Законом N 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Пунктом 6 Постановления Пленума N 49 установлено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия вины либо добровольного возмещения вреда суду не представлено, требования документально не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Судом первой инстанции были рассмотрены возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Ответчик не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в срок, установленный судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что выездная проверка, в рамках которой были отобраны пробы природной и сточной воды, была проведена с нарушениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, а также, что протоколы отбора проб 675-01 от 23.09.2022, 677-01 от 26.09.2022, 681-01 от 27.09.2022 природной и сточной воды подлежат отклонению, не принимается судом апелляционной инстанции в силу недоказанности и необоснованности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что протоколы отбора проб и выездная проверка сотавлены/проведена с нарушениями.

Кроме того, Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 05-358/051 от 25.10.2022 ООО "ВКП ЛТ" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 000 руб.

Постановление, которое основано, в том числе, на основании протоколов отбора проб, не оспорено, вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года по делу N А40-203226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев