Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 04АП-1236/18 по делу N А10-5886/2017

г. Чита

15 ноября 2022 г.

Дело N А10-5886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" Никонова Юрия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2022 года по делу N А10-5886/2017

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" Никонова Юрия Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1090327000433, ИНН 0326482208) о признании недействительными 42-х сделок, заключенных между ЗАО "УланУдэстальмост" и ООО "Улан-Удэстальмост" в период с 06.03.2017 по 12.10.2018, применении правовых последствий недействительности сделок - взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост" в конкурсную массу ЗАО "УланУдэстальмост" денежных средств 52 951 654,24 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэстальмост", Суслова Анатолия Александровича, Жданова Петра Васильевича, Карбаинова Андрея Владимировича, Кожевниковой Анны Георгиевны, Гукасян Зинаиды Павловны,

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1020300965695, ИНН 0323051073, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова)

с участием представителя ООО "Улан-Удэстальмост" Резникова А.А. (доверенность от 17.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.02.2018 (резолютивная часть определения оглашена 31.01.2018) в отношении должника закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Тимофеевич.

Решением от 18.05.2018 (резолютивная часть решения оглашена в тот же день) суд признал должника - закрытое акционерное общество "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1020300965695, ИНН 0323051073, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Никонов Юрий Тимофеевич.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" Никонов Юрий Тимофеевич в рамках дела N А10-5886/2017 о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными 42-хсделок, заключенных между ЗАО "Улан-Удэстальмост" (должником) и ООО "Улан-Удэстальмост" в период с 06.03.2017 по 12.10.2018 по оплате коммунальных платежей.

С учетом уточнения заявленных требований, конкурсный управляющий просил:

- признать недействительными сделки, заключенные между ЗАО "Улан-Удэстальмост" и ООО "Улан-Удэстальмост" в период с 06.03.2017 по 12.10.2018 по оплате коммунальных платежей,

- применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО "Улан-Удэстальмост" в конкурсную массу ЗАО "Улан-Удэстальмост" денежные средства

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ЗАО "Улан-Удэстальмост" Никонов Ю.Т. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда по существу спора, а также по пропуску срока исковой давности, указывая, что о наличии оснований для оспаривания стало известно лишь 09.06.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Улан-Удэстальмост" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России полагало доводы жалобы обоснованными и указывала, что должник и ответчик должны были признать первоочередность производимых платежей, направленных на обеспечение теплоэнергией и горячей водой населения, в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Улан-Удэстальмост" поддержал свою позицию по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием к ответчика по обособленному спору указано признание недействительными 42-х сделок, совершенных с 06.03.2017 по 12.10.2018 в виде коммунальных платежей, применение последствия недействительности сделок, взыскание с ответчика в конкурсную массу должника 52 951 654,24 руб.

Основанием - совершение сделок, направленных на удовлетворение обязательств перед отдельными кредиторами, с нарушением очерёдности удовлетворения обязательств в период подозрительности.

В качестве правового основания требований конкурсный управляющий сослался на положения п. 1 статьи 61.1,61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5886/2017 от 18 мая 2018 года должник - закрытое акционерное общество "Улан-Удэстальмост" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов Юрий Тимофеевич.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и уточнений, он оспаривает сделки в виде оплат по договору от 20.04.2006 между ЗАО "Улан-Удэстальмост" (поставщик) в лице генерального директора Суслова А.А. и ОАО "ТГК-14" (покупатель) N 3 на подачу и принятие тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, с учетом дополнительных соглашений N 2, N3, N4, N5.

Платежными поручениями в период с 06.03.2017 по 12.10.2018 ПАО "ТГК-14" произвело оплату за ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель) на счет ответчика ООО "Улан-Удэстальмост" в банке ВТБ (ПАО):

	Сумма сделки	Платежные поручения
1	1 394 087,15	N 5584 от 06.03.2017	Письмо N 007 б/д (тепловая энергия за февраль 2017 г.)
2	1 635 239,27	N 7877 от 28.03.2017	Письмо N 007 б/д (за тепловую энергию, теплоноситель за март)
3	1 624 626,02	N 8992 от 10.04.2017	Письмо N 007/380 от 03.04.17 (за тепловую энергию, т/н за март)
4	1 286 799,44	N 234866 от 18.04.2017	Письмо N 007/434 от 11.04.17 (за тепловую энергию, теплоноситель за апрель)
5	1 175 032,58	N 236484 от 05.05.2017	Письмо N 007/584 от 02.05.17 (тепловая энергия за апрель)
6	982 459,25	N 237956 от 18.05.2017	Письмо N 007/649 от 11.05.2017 (тепловая энергия за май)
7	574 092,69	N 238975 от 29.05.2017	Письмо N 07/826 от 23.05.17 (тепловая энергия за май 17г.)
8	464 478,97	N 239999 от 09.06.2017	Письмо N 883 от 02.06.17 (тепловая энергия за май 17г.)
9	182 727,60	N 241794 от 22.06.2017	Письмо N 007/970 от 14.06.2017 (частичная оплата за тепловую энергию)
10	483 918,26	N 243695 от 11.07.2017	Письмо N 1092 от 05.07.17 (тепловая энергия за июнь 17г.)
11	500 000,00	N 244251 от 13.07.2017	Письмо N 007/11 от 01.07.17 (за тепловую энергию, теплоноситель за июль 17)
12	300 000,00	N 245946 от 27.07.2017	Письмо N 007/1294 от 25.07.17 (аванс тепловая энергия)
13	2 000 000,00	N 247819 от 14.08.2017	Письмо N 007/1393 от 03.08.17 (аванс за тепловая энергию)
14	1 400 000,00	N 248699 от 21.08.2017	Письмо N 1393 от 03.08.17 (аванс за тепловая энергию)
15	1 000 000,00	N 249353 от 28.08.2017	Письмо N 007/1393 от 03.08.17 (тепловая энергия аванс) по сч 128 от 02.08.17г.)
16	1 754 804,81	N 254249 от 06.10.2017	Письмо N 007/1732 от 02.10.17 (тепловая энергия за сентябрь)
17	1 186 694,01	N 255877 от 19.10.2017	Письмо N 007/1823 от 11.10.17 (тепловая энергия за октябрь)
18	1 261 474,96	N 256910 от 27.10.2017	Письмо N 007/1887 от 23.10.17 (тепловая энергия за октябрь)
19	526 575,05	N 257695 от 03.11.2017	Письмо N 007/1923 от 02.11.17 (тепловая энергия за июль)
20	1 428 231,69	N 257659 от 03.11.2017	Письмо N 007/1919 от 31.10.17 (тепловая энергия за октябрь)
21	902 828,36	N 257716 от 07.11.2017	Письмо N 007/1922 от 02.11.17 (тепловая энергия за август)
22	1 494 587,15	N 259103 от 16.11.2017	Письмо N 007/1961 от 13.11.17 (тепловая энергия за ноябрь)
23	1 716 378,45	N 259941 от 24.11.2017	Письмо N 007/2033/1 от 21.11.17 (тепловая энергия за ноябрь)
24	5 800 000,00	N 261086 от 06.12.2017	Письмо N 2049 от 30.11.17 ( аванс тепловая энергия за декабрь)
25	1 910 226,62	N 261831 от 11.12.2017	Письмо N 007/2055 от 04.12.17 (тепловая энергия за ноябрь)
26	2 300 000,00	N 88 от 10.01.2018	Письмо N 007/2152 от 26.12.17 (аванс тепловая энергия за январь)
27	167 555,15	Платежное поручение N 1326 от 19.01.2018	Письмо N 007/7 от 10.01.18 (тепловая энергия за декабрь)
28	2 231 198,37	Платежное поручение N 1830 от 24.01.2018	Письмо N 007/63 от 22.01.18 (тепловая энергия за январь)
29	2 448 699,54	N 2903 от 06.02.2018	Письмо N 007/96 от 01.02.18 (тепловая энергия за январь)
30	1 676 836,05	N 4108 от 15.02.2018	Письмо N 007/127 от 12.02.18 (тепловая энергия за февраль)
31	1 522 688,47	N 4913 от 26.02.2018	Письмо N 007/149 от 21.02.18 (тепловая энергия за февраль)
32	1 034 329,63	N 5578 от 05.03.2018	Письмо N 007/166 от 01.03.18 (тепловая энергия за февраль)
33	1 000 000,00	N 5654 от 06.03.2018	Письмо N 007/181 от 05.03.2018 (тепловая энергия аванс за март)
34	500 000,00	N 5846 от 07.03.2018	Письмо N 007/181 от 05.03.2018 (тепловая энергия аванс за март)
35	444 448,92	N 7243 от 19.03.2018	Письмо N 007/263 от 14.03.2018 (тепловая энергия за март)
36	1 678 755,59	N 8143 от 23.03.2018	Письмо N 007/337 от 21.03.2018 (тепловая энергия за март)
37	138 078,68	N 20293 от 18.04.2018	Письмо N 007/428 от 09.04.2018 (тепловая энергия за март)
38	1 000 000,00	N 20422 от 19.04.2018	Письмо N 007/444 от 16.04.2018 (тепловая энергия за апрель)
39	794 352,70	N 220006 от 04.05.2018	Письмо N 007/496 от 04.05.2018 (тепловая энергия за апрель)
40	1 118 247,10	N 23533 от 17.05.2018	Письмо N 007/512 от 11.05.2018 (тепловая энергия за май)
41	572 422,94	N 25313 от 31.05.2018	Письмо N 007/532 от 21.05.2018 (тепловая энергия за май)
42	1 338 778,77	N 276823 от 12.10.2018	Письмо N 791 от 25.09.18 (тепловая энергия за август)

В платежных поручениях в поле "Назначение платежа" плательщик указал, что производит платеж за ЗАО "Улан-Удэстальмост" по письмам последнего с указанием их номеров и дат, номеров и дат счетов-фактур, договора N 3 "тепло".

Указанные письма, полученные от ЗАО "Улан-Удэстальмост" приобщены к делу (л.д. 95-131, т.2), в них представители должника просили ПАО "ТГК-14" произвести оплату за тепловую энергию, теплоноситель от источника теплоты теплопотребления на счет ответчика.

Конкурсный управляющий и представитель ФНС РФ полагают, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, причинен вред кредиторам должника.

Установлено, что на балансе должника находились котельная, 1973 года постройки, котлы которой вырабатывают тепловую энергию и подают её и горячую воду в жилые дома в п. Зеленый, п. Солнечный, ул.Шевцовой и другим потребителям.

В котельной установлены водогрейные котлы с регистрационными номерами 4781, 4781, 4780,4782, каждый производительностью 20.106 ккал/час., что поджтвержвдено паспортами (л.д. 58- 69, т.3).

Согласно паспорту котельной установки завода мостовых металлических конструкций Минвостокстроя котельная расход тепловой энергии в зимний период составляет 317,43 гдж/75,76 гкал в час, годовой расход составляет 704682 гдж/168182 Гкал/ч, горячее водоснабжение - 13,15 т\ч пара в зимний период, 37746 т/ч пара в год (л.д. 34, т.2).

Оборудование котельной, формально принадлежавшей должнику, продолжало выработку тепловой энергии и горячей воды, снабжало население части г.Улан-Удэ указанными ресурсами.

В п.5.2 договора N 3 на подачу и принятие тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 20.04.2006, заключенного между ЗАО "Улан-Удэстальмост" (поставщик) и ОАО "ТГК-14" (покупатель), приложениях N3 перечислены потребители тепловой энергии, сетевой воды, отопления и вентиляции:п. Зеленый, ДРСУ, ул.Шевцовой,, п.Солнечный, ИП Пихахинова, ООО "Роксан", И П Матвеев, МУП ЖКСК "Загорск" (л.д.76, 80, 81, 82, т.1).

В приложении к дополнительному соглашению N 2 от 15.08.2007 указаны те же потребители тепловой энергии, сетевой воды, отопления и вентиляции (п. Зеленый, ДРСУ, ул.Шевцовой,, п.Солнечный, ИП Пихахинова) в также п.Зеленый, д.20, ООО "Роксан", МУП "У-УЭК" ЦТП, ОАО "Сибирьтелеком", ООО "Дарья", МУЗ "Городская больница N 4" (л.д.88, 89, т.1).

В приложении к дополнительному соглашению N 4 от 14.10.2013 указаны потребители тепловой энергии, сетевой воды, отопления и вентиляции: п. Зеленый, коттеджи, пос. Зеленый инвентарный, пос.Зеленый, новостройка, п.Зеленый, ДРСУ, ул.Шевцовой,, п.Солнечный, ИП Пихахинова), ООО "Роксан", ООО "Дарья", ООО "МЭБИС", МУЗ "Городская больница N 4", скважина N 71, "У-УЭК" -ЦТП, ОАО "Сибирьтелеком", Торговый дом "Смок", ИП Пахахинова (л.д.96, 97, 98, 112-114, т.1).

Таким образом, должник (поставщик) принял на себя обязательства подать покупателю через присоединенные сети на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду (теплоноситель).

Для обеспечения работы котлов ответчик приобретал топливо (каменный уголь).

01.11.2016 между ответчиком (покупатель) и ООО "ТрансУголь" (поставщик) заключен договор N 26 на поставку угля на срок - в течение отопительного периода 2016-2017 г. (т.1,л.д. 124-125).

18.11.2016 ответчик (покупатель) и ООО "ТрансУголь" (поставщик) заключили договор поставки угля на условиях самовывоза N 26 (т.1,л.д. 126-133).

21.09.2017 между ООО "Углесбыт" (поставщик) и ООО "Улан-Удэстальмост" (покупатель, ответчик по спору) заключен договор N 03/УС-УУСМ на поставку угля (т.1,л.д. 134-139).

Поставка ответчику угля для котельной должника подтверждена требованиями- накладными за спорный период, согласно которым поставлен уголь бурый 3БР (Тигнинский) (л.д. 6-17, т.2).

Доводы ответчика о том, что уголь он оплачивал денежными средствами, полученными от ПАО "ТГК-14", никем не опровергнуты.

Доказательств того, что не все денежные средства, полученные от ПАО "ТГК-14" использованы на приобретение угля, конкурсный управляющий, ФНС и ные лица не представили.

Город Улан-Удэ после введения процедур банкротства в отношении должника не принял котельную на баланс. При этом запрошенная судом первой инстанции переписка по поводу передачи котельной ЗАО "Улан-Удэстальмост", протоколы совещаний, заключения, принятые решения по этому вопросу, документы, объясняющие причины непередачи котельной ЗАО "Улан-Удэстальмост" городу Улан-Удэ или в аренду ПАО "ТГК-14" в период с 2006 г. по 2017 г. не представлена ни Комитетом по управлению имущетвом и землепользованию г.Улан-Удэ, ни конкурсным управляющим, сообщившим об отсутствии таких документов.

Также судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

ЗАО "Улан-Удэстальмост" в связи с признанием его банкротом прекратило производственную деятельность, его счета заблокированы, работники уволены. Котельная -социально значимый объект, вырабатывающий тепловую энергию и горячую воду для потребителей части г. Улан-Удэ, в то числе населения, находилась осталась на его балансе, что никем не оспаривается.

На совещании под председательством Главы Республики Бурятия -председателя Правительства А.С. Цыденова 05.08.2018 принят ряд решений, в том числе поручено обществу "Улан-Удэстальмост" (Шелковникову М.А., Садыгову Т.) обеспечить финансирование плана мероприятий по подготовке к зимнему отопительному сезону, предусмотреть вложение 2,6 млн. руб. на покупку оборудования и ремонт котельной обеспечить формирование необходимого запаса топлива, доукомплектовать котельную завода кадрами до 45 человек (л.д. 70-72, т.3).

В целях продолжения снабжения населения 2-х поселков и 2-х улиц г.Улан-Удэ тепловой энергией и горячей водой котельную стал начал обслуживать ответчик.

Об осведомленности органов власти о том, что ответчик занимался выработкой тепловой энергии свидетельствует письмо заместителя прокурора Железнодорожного района А.И. Сухаева от 05.11.2019 N 2284ж-2019, адресованное ответчику. Прокурор сообщил о проведении им проверки готовности котельной к отопительному сезону, просил предоставлять ему информацию о запасе топлива каждый понедельник до окончания отопительного сезона (л.д. 29, т.2).

Приказом РСТ РБ N 2/13 от 12.10.2018 обществу "Улан-Удэстальмост" установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляему его потребителям (л.д.35-37, т.2).

Ответчик производил оплату за уголь, за железножорожный тариф и вользование вагонами обществам "Трансуголь", "Торговый дом Тигнинский", "Углесбыт", "ДВ УгольСибири" (л.д.140- 221, т.1). Платежные поручения за период с 06.02.2017 по 23.03.2018 приобщены к делу, их реквизиты в решении не приведены по причине большого объема (л.д.140- 221, т.1).

Должник, его должностные лица, подписавшие письма в адрес ПАО "ТГК-14" и ответчик действовали в интересах населения и иных потребителей тепловой энергии и горячей воды.

В условиях обязанности соблюдения публичных интересов действия должника, давшего указание ПАО "ТГК-14" производить платежи на счет ответчика, а также действия ответчика, принимавшего платежи в целях приобретения угля для котельной, совершены без цели ущемления прав кредиторов.

Аффилированность и взаимозависимость должника и ответчика сами по себе не являются основанием для признания сделок, совершенных в публичных интересах, недействительными.

Также суд сделал вывод о пропуске срока исковой давности, указав, что конкурсный управляющий (являвшийся и временным с 31.01.2018) знал о сделках с периода введения наблюдения (31.01.2018).

12 оспариваемых сделок совершены с 31.01.2018 по 17.05.2018 (в период наблюдения) на сумму 13 356 437,68 руб. В период конкурсного производства совершены 9 сделок на сумму 1911 201,71 руб.

Как временный управляющий он обязан полукчить копии всех документов должника и провести анализ его деятельности, в том числе сделок. Письма, подписанные должностными лицами должника, он обязан был проанализировать в период наблюдния. Доводы конкурсного управляющего о неосведомленности о действиях должника в период наблюдения оцениваются критично.

Об осведомленности заявителя также свидетельствует его письмо от 09.07.2019 уполномоченному органу (л.д. 115, т.3). В письме конкурсный управляющий сообщает о наличии у должника котельной, которая снабжает теплом и горячей водой жилой массив п.Зеленый и п.Матросова, о перечислениях ПАО "ТГК-14" за услуги обществу "Улан-Удэтальмост" (л.д. 115, т.3).

В суд конкурсный управляющий обратился 26.06.2020.

Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что Никонов Ю.Т. также действовал в публичных интересах, с целью недопущения перебоев в теплоснабжении и снабжении горячей водой потребителей (населения части г.Улан-Удэ и иных абонентов).

Таким образорм, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку должник и ответчик действовали не с целью причинения вреда кредиторам и не с целью нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, а в публичных интересах с целью недопущения перебоев в теплоснабжении и снабжении горячей водой потребителей, в т.ч. населения п.Зеленый, п.Солнечный и других, Кроме того, сделан вывод о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом в полном объеме, вместе с тем, подлежат отклонению, с учётом обстоятельств, установленных в обжалуемом определении и признанных апелляционным судом подтверждёнными материалами настоящего спора. Указанные доводы получили полную и надлежащую оценку, признаны неподтверждёнными материалами спора, в том числе, доводы по сроку исковой давности.

Все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, оценены судом первой инстанции и повторно исследованы апелляционным судом.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2022 года по делу N А10-5886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко