Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 04АП-4142/22 по делу N А19-17894/2021

г. Чита

16 ноября 2022 г.

Дело N А19-17894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности "Афина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2022 года по делу N А19-17894/2021 по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская областная инфекционная клиническая больница" (ОГРН: 1033801755239, ИНН: 3812014517) к обществу с ограниченной ответственностью "центр безопасности "Афина" (ОГРН: 1113668026515, ИНН: 3662166211) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителя Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская областная инфекционная клиническая больница" Щербаковой В.В. по доверенности от 26.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская областная инфекционная клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности "Афина" с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 325 365 руб. 00 коп. - суммы фактически выплаченных средств по Контракту от 28.06.2019 N 113-ЭА/19, 160 995 руб. 17 коп. - расходов на проведение государственной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца от требования в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ с 21.01.2020 по 04.06.2021 на сумму 46 185 руб. 56 коп. отказался.

Решением Арбитражного суда Иркутской области отказ от части исковых требований принят, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что материалами дела не подтверждается, что результат работ, предусмотренный контрактом, в виде проектно-сметной документации имеет потребительскую ценность только при получении положительного заключения государственной экспертизы. Суд необоснованно критически принял довод ответчика о том, что переданная проектно-сметная документация истцу и поданная в ГАУ ИО "Экспертиза" различаются, поскольку данный факт подтверждается материалами дела.

В материалы дела не представлено доказательств, что отрицательное заключение получено по причинам, зависящим от подрядчика, полагает, что заказчик передал в экспертизу иной комплект документов, который подрядчик ему не передавал. Отрицательное заключение получено не по причинам, зависящим от подрядчика, а из-за действий самого истца, который не привлек ответчика к прохождению экспертизы, не обращался повторно для прохождения экспертизы, представил на экспертизу сметы не соответствующие тем, которые разработал подрядчик, не обращался к подрядчику с требованием внести коррективы.

Представитель Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская областная инфекционная клиническая больница" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Представленным отзывом просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.08.2022, 29.09.2022, 18.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" (заказчик) и ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" (исполнитель) 28 июня 2019 года заключен контракт N 113- ЭА/19 (далее - контракт), по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по осуществлению разработки проектно-сметной документации капитального ремонта боксированного корпуса N 1 (Литер Н), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 90 (монтаж системы пожарно-охранной сигнализации, видеонаблюдение, электроснабжение и электроосвещение) (далее - работы) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), истец в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Технической документации (Приложение N 1 к контракту), условиям контракта.

Цена контракта составила 325 365 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 54 227 руб. 50 коп. (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Во исполнение контракта ответчик выполнил и предъявил к приемке истцу по акту от 20.01.2020 работы на указанную выше сумму, последний работы принял (о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на акте от 20.01.2020, скрепленная печатью учреждения) и оплатил, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2020 N 265828 на сумму 325 365 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 13 Технического задания заказчик за свой счет проводит проверку достоверности сметной документации в ГАУ ИО "Экспертиза в строительстве Иркутской области", а подрядчик (исполнитель) в свою очередь сопровождает экспертизу до получения положительного заключения. В случае получения отрицательного заключения по причинам, зависящим от подрядчика (исполнителя) - повторная экспертиза проводится за счет средств подрядчика.

В целях проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт систем охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы контроля доступа, систем электроосвещения и электроснабжения в здании боксированного корпуса N 1А (литер Н) ОГБУЗ "Иркутская ОИКБ" по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 90", истец 16.06.2020 заключил с ГАУИО "Экспертиза в строительстве Иркутской области" контракт N Дс-0838-0838/06.20 на оказание экспертных услуг.

Стоимость данных услуг составила 160 995 руб. 17 коп. (пункт 3.1 контракта N Дс0838-0838/06.20 от 16.06.2020).

Платежным поручением N 659105 от 03.07.2020 ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" произвело оплату экспертных услуг в полном объеме.

В ходе проведения проверки разработанной ответчиком проектно-сметной документации от ГАУИО "Экспертиза в строительстве Иркутской области" в адрес истца неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Поскольку замечания в полном объеме ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" не были устранены, ГАУИО "Экспертиза в строительстве Иркутской области" 31 августа 2020 года выдало отрицательное заключение N 38-1-2-2-041821-2020.

Письмом от 08.09.2020 N 1932 ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" потребовало у ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" устранения выявленных экспертной организацией недостатков проектно-сметной документации, приведения содержащихся в сметной документации расчетов в соответствие со сметными нормативами и проведения повторной экспертизы проектно-сметной документации.

Неисполнение ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" данных требований послужило основанием для расторжения ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" в одностороннем порядке контракта N 113-ЭА/19 от 28.06.2019 и выставления требования о возмещении убытков в сумме 486 360 руб. 17 коп. (в виде оплаты стоимости работ по контрактам N 113-ЭА/19 от 28.06.2019 и N Дс-0838-0838/06.20 от 16.06.2020) и уплаты штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с пунктом 7.2 контрактам N 113-ЭА/19 от 28.06.2019, о чем ответчик был уведомлен письмом от 31.05.2021 N 628.

Ответным письмом N 31 от 28.06.2021 ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" сообщило о необоснованности претензий ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" к качеству выполненных работ (проектно-сметной документации), оставив требования общества без удовлетворения.

Указанное послужило поводом для обращения ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" с иском в арбитражный суд, в обоснование которого указано на неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в части непредставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем, результат работ, предусмотренный контрактом, не был достигнут.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 393, 716, 719, 721, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ, пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия результата работ (исполнения контракта), поскольку при заключении контракта ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" планировало получить от ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" разработанную проектно-сметную документацию, которая бы получила положительное заключение государственной экспертизы., а соответственно его отсутствие свидетельствует о том, что результата работ по контракту не соответствует условиям контракта по качеству, и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права, дублируют доводы, приводимые стороной в возражениях относительно иска и получившие надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ, иное бы не позволило использовать полученную документацию; а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для возврата заказчику уплаченных денежных сумм в счет исполнения контракта обоснованы.

Доводы ответчика о наличии подписанного между сторонами, без каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ, акта сдачи-приемки работ от 20.01.2020 правильно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", из которого следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Также верно судом отмечено и то, что из материалов дела невозможно достоверно установить, в каком именно составе была предоставлена ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" проектно-сметная документация, учитывая, что в качестве доказательств направления истцу комплекта документов ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" представлена в суд только экспедиторская расписка 13 3166 3813, из содержания которой не следует пораздельный состав передаваемой проектной документации по контракту N 113-ЭА/19 от 28.06.2019.

При оценке представленных в материалы дела входящих в состав разработанной ответчиком проектно-сметной документации двух сводных сметных расчетов (на сумму 35 473 700 руб. 00 коп. - представлен ответчиком, на сумму 37 759 065 руб. 54 коп. - представлен истцом), судом принято во внимание, что второй вариант (он же был представлен ОГБУЗ "ИРКУТСКАЯ ОИКБ" на госэкспертизу) содержит подписи и печати сторон. Также имеется электронная переписка об обмене сторонами экземплярами данного документа с целью его подписания и проставления оттисков печатей (представлена в суд в электронном виде с дополнительными пояснениями 17.05.2022). Тогда как экземпляр ответчика таких реквизитов (подписи и печати сторон) не содержит.

Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи генерального директора ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ "АФИНА" Прошунина А.В. на данном документе стороной ответчика было снято с рассмотрения.

Учитывая, что указанный документ в установленном законом порядке не исключен из числа доказательств по делу, суд правомерно оценил его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами.

Иные доводы жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2022 года по делу N А19-17894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский