Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 16АП-3803/22 по делу N А63-5041/2022

г. Ессентуки

16 ноября 2022 г.

Дело N А63-5041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" - Шандецкого В.А. (по доверенности от 30.03.2022), Дорофенко Д.В. (по доверенности от 30.03.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского таможенного управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу N А63-5041/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь", г. Москва, ОГРН 1185543000169, к Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные воды, ОГРН 1102649001102, об оспаривании решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" (далее - общество, заявитель, ООО "ВетроСтройДеталь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к СевероКавказскому таможенному управлению (далее - таможенный орган, управление, заинтересованное лицо) признании незаконными решений от 10.03.2022 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10800000-22/000012Д и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/080519/0027312 и N 10013160/290419/0133347.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу N А63-5041/2022 заявление требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.03.2022 N РКТ-10800000-22/000012Д и решения от 10.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/080519/0027312 и N 10013160/290419/0133347, принятые Северо-Кавказским таможенным управлением.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу N А63-5041/2022 Северо-Кавказское таможенное управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу N А63-5041/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу N А63-5041/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВетроСтройДеталь" в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту (договору) от 06.12.2018 N 30102018/VD/RU, заключенному с фирмой "FICEP S.P.A." (Италия), выступая в качестве Покупателя, а также декларанта и лица ответственного за финансовое урегулирование, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар "оборудование металлообрабатывающее - портальная система с числовым программным управлением "FICEP" мод. GEMINI 32 HPE для термической резки, сверления и фрезеровки больших листов...", фирма изготовитель: "FICEP S.P.A." (Италия).

Указанный товар в период с 29.04.2019 по 08.05.2019 задекларирован по ДТ N 10013160/290419/0133347 на Зеленоградском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни, а также по ДТ N 10313140/080519/0027312 - на Ростовском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Ростовской таможни.

В процессе совершения таможенных операций товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 8456 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "Станки для обработки любых материалов путем удаления материала с помощью лазерного или другого светового или фотонного луча, ультразвуковых, электроразрядных, электрохимических, электронно-лучевых, ионно-лучевых или плазменно-дуговых процессов; водоструйные резательные машины, работающие с использованием плазменно-дуговых процессов" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

В 31 графе ДТ 10013160/290419/0133347 заявлены следующие сведения о технических характеристиках товара N 1: "Станки для комплексной обработки листового металла, работающие в основном с использованием плазменно-дуговых процессов (плазменная резка, контурная резка и резка отверстий) и дополнительной обработки резанием при помощи одной моношпиндельной сверлильной головки с системой смены инструмента на 8 позиций. Головка может выполнять сверление, гравировку и фрезеровку.

Станок N 2 - 1 шт., в составе:

2.1 автоматическая портальная система с ЧПУ "FICEP" мод. "GEMINI 32 НРЕ" (3-я) для вертикальной плазменной и газокислородной резки - l шт., сер. N 36090 состоит:

- IC-01 стол с соответствующими рельсами для листов длиной до 6,1 м;

- OIC-01 две 3-х метровые секции для удлинения стола с рельсами;

- OIC-01 одна 3-х метровая секции для удлинения стола с рельсами (не рабочая зона);

- WU-01 подвижный портал с системой поперечного позиционирования;

- WU-02 моношпиндельная вертикальная сверлильная головка; одна моношпиндельная вертикальная сверлильная головка со следующими характеристиками:

- соединение шпинделя ISO - 40;

- максимальный диаметр отверстия при прочности стали 52 кг/мм2 - 40 мм;

- максимальный продольный размер: для операций фрезеровки по осям Y и U - 250 мм;

- поперечное позиционирование - 3200 мм;

- мощность привода шпинделя (S3) кВт - 15;

- частота вращения (гравировка) - 250 - 7000 об./мин.;

- WU- 03 поперечная каретка;

- WU-04 система смены инструмента на 8 позиций для сверлильного узла;

- OWU-02 четыре соединения ISO 40 для системы смены инструмента;

- OWU-07 устройство нарезания резьбы для системы смены инструмента;

- CU-01 система плазменной резки с плазмогенератором ХРRЗ00;

- система плазменной резки для резки листов с горелкой, установленной в приводную каретку, независимую от сверлильного узла. Система оснащена источником плазмы НУРЕRТНЕRМ ХРR300 (300 А) с контурами охлаждения и системой контроля положения горелки по высоте. Источник позволяет резать материал толщиной до 45 мм (максимальная толщина при резке с кромки 80 мм).

Система включает автоматическую газовую панель управления для автоматической регулировки потока газа. Устройство контролирует также основные параметры резки, которые отображаются на панели оператора (кислород, воздух, азот).

Характеристики узла термической резки (низкоуглеродистая сталь):

- приводная каретка держателя горелки - 1 шт.

- режущие узлы плазменный - 1 шт.

- газокислородный - 1 шт.

- макс. толщина листа при использовании источника плазмы XPR300:

- производственный прокол - 45 мм;

- резка с кромки 80 мм;

Максимальная толщина листа при использовании источника газокислородной резки:

- резка с кромки - 100 мм.

- OCU-01 первая газокислородная горелка (природный газ);

- OCU-07/1 система вытяжки дыма для листов длиной до 15 м;

- НУ-01 пневматическая система;

- EL-01 встроенная распределительная система;

- EL-02 электрический шкаф;

- CN система ЧПУ PEGASO;

- SP-01 защитные ограждения узлов машины.

Основные технические характеристики: размеры листов для обработки (входная сторона): - длина: max. мм - 12000, min. мм - 1250; - ширина: max. мм - 3100, min. мм - 800; размеры деталей после обработки (выходная сторона): - длина - min. мм 100; - ширина - min. мм 100.

Процесс обработки начинается с создания и передачи по локальной сети на оборудование программы обработки, затем полуфабрикат/металлический лист подается в зону обработки под жесткую раму с системой поперечных направляющих. Далее происходит установка в моношпиндель из системы смены инструмента нужного инструмента (гравер, сверла различных диаметров, фреза). В процессе механической обработки моношпиндельная сверлильная головка перемещается по осям Х, Y, Z. Резка металла осуществляется с использованием плазменно-дугового процесса при помощи плазменной поворотной головки.

2.2 Автоматическая портальная система с ЧПУ FICEP мод. GEMINI 32 НРЕ (4-я) для 3d-плазменной резки - l шт., сер. N 36093; состоит:

- IC-01 стол с соответствующими рельсами для листов длиной до 6,1 м;

- OIC-01 две 3-х метровые секции для удлинения стола с рельсами;

- WU-01 подвижный портал с системой поперечного позиционирования;

- WU-02 моношпиндельная вертикальная сверлильная головка.

Одна моношпиндельная вертикальная сверлильная головка со следующими характеристиками:

- соединение шпинделя ISO - 40;

- максимальный диаметр отверстия при прочности стали 52 кг/мм2 - 40 мм;

- максимальный продольный размер: для операций фрезеровки по осям Y и U - 250 мм;

- поперечное позиционирование - 3200 мм;

- мощность привода шпинделя (S3) кВт - 15;

- частота вращения (гравировка) - 250 - 7000 об./мин.;

- WU-03 поперечная каретка;

- WU-04 система смены инструмента на 8 позиций для сверлильного узла;

- OWU-02 четыре соединения ISO 40 для системы смены инструмента;

- OWU-07 устройство нарезания резьбы для системы смены инструмента;

- CU-01 система плазменной резки с плазмогенератором ХРRЗ00.

Система плазменной резки для резки листов с горелкой, установленной в приводную каретку, независимую от сверлильного узла. Система оснащена источником плазмы НУРЕRТНЕRМ ХРR300 (300 А) с контурами охлаждения и системой контроля положения горелки по высоте. Источник позволяет резать материал толщиной до 45 мм (максимальная толщина при резке с кромки 80 мм).

Характеристики узла термической резки (низкоуглеродистая сталь):

- приводная каретка держателя горелки - l шт.

- режущие узлы плазменный - 1 шт.

- макс. толщина листа при использовании источника плазмы XPR300:

- производственный прокол - 45 мм.

- резка с кромки 80 мм - резка под углом 45 град.

- производственный прокол - 32 мм.

- резка под углом 45 град.

- резка с кромки - 56 мм.

- OCU-02x плазменная поворотная головка с наклоном консоли для листов шириной до 2560 мм (при резке под наклоном);

- OCU-07/1 система вытяжки дыма для листов длиной до l5 м;

- НУ-01 пневматическая система;

- EL-01 встроенная распределительная система;

- EL-02 электрический шкаф;

- CN система ЧПУ PEGASO;

- SP- О1 защитные ограждения узлов машины.

Основные технические характеристики: размеры листов для обработки (входная сторона): - длина: шах. мм - 12000, шin. мм - 1250; - ширина: max. мм - 3100, min. мм - 800; размеры деталей после обработки (выходная сторона): - длина - min. мм 100; - ширина - min. мм 100.

В 31 графе ДТ 10313140/080519/0027312 заявлены аналогичные технические характеристики товара: "Оборудование металлообрабатывающее - портальная система (станок N 1) с числовым программным управлением для термической резки, сверления и фрезеровки больших листов...".

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ N 10313140/080519/0027312 и N 10013070/260218/0005865 сведения о классификационном коде товара в таможенные органы, в ходе таможенного декларирования, представлены следующие документы:

- руководство по эксплуатации и обслуживанию N 36089, N 36090, N 36092, N 36093;

- паспорт на изделие от 29.04.2019 N Б/Н.

Должностными лицами Северо-Кавказского таможенного управления (далее - СКТУ) проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10313140/080519/0027312 и N 10013070/260218/0005865, на предмет правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО "ВетроСтройДеталь" представило в СКТУ идентичные документы тем, которые представлялись в процессе таможенного декларирования по ДТ N 10313140/080519/0027312 и N 10013070/260218/0005865.

В Акте камеральной таможенной проверки от 13.01.2022 N 10800000/210/130122/А000015/000 указано, что поскольку задекларированное ООО "ВетроСтройДеталь" оборудование выполняет несколько операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства, следовательно, товар необходимо классифицировать в товарной позиции 8457 ЕТН ВЭД ЕАЭС "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла".

В данную товарную позицию включаются только металлообрабатывающие станки иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки на одной обрабатываемой заготовке одним из указанных ниже способов:

- путем автоматической замены инструмента, из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры);

- путем автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (однопозиционные агрегатные станки);

- путем автоматического перемещения заготовки к обрабатывающим головкам (многопозиционные агрегатные станки). Обрабатывающие центры являются отдельными станками, операции механической обработки выполняются различным, то есть все на одном (многофункциональном) станке.

Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Следовательно, к данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства.

Согласно заключению профильного подразделения таможенного органа, осуществляющего контроль классификации в рамках ТН ВЭД, проверяемый товар представляет собой металлообрабатывающий станок который может выполнять различные типы операций обработки на одной обрабатываемой заготовке, а также согласно Примечанию 4 к товарной группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 и 6 указанный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС (центры обрабатывающие, горизонтальные, прочие для обработки металла).

На основании данных имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также, полученных СКТУ в процессе таможенной проверки, ввезенный ООО "ВетроСтройДеталь" и задекларированный по ДТ N 10013160/290419/0133347 и N 10313140/080519/0027312 товар необходимо классифицировать согласно товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС, как "прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%).

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки выявлена неверная классификация товара, задекларированного ООО "ВетроСтройДеталь" по ДТ N 10013160/290419/0133347 и N 10313140/080519/0027312.

На основании данных выводов 10.03.2022 управлением приняты Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.03.2022 N РКТ-10800000-22/000012Д, а также Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/290419/0133347 и N 10313140/080519/0027312, после выпуска товаров.

Данные решения направлены таможенным органом в адрес заявителя письмом от 10.03.2022 N 20-21/02526 "О направлении документов".

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Таким образом, в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют Основные правила интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся Приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. ОПИ 1 применяется в первую очередь.

Согласно материалам дела, товары N 1, заявленные в ДТ N 10013160/290419/0133347 и N 10313140/080519/0027312, описаны в графе 31, указанных ДТ, как "Станки для комплексной обработки листового металла, работающие в основном с использованием плазменно-дуговых процессов (плазменная резка, контурная резка и резка отверстий) и дополнительной обработки резанием при помощи одной моношпиндельной сверлильной головки с системой смены инструмента на 8 позиций. Головка может выполнять сверление, гравировку и фрезеровку...".

Как указано выше, заявителем данные товары классифицированы в товарной позиции 8456 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки для обработки любых материалов путем удаления материала с помощью лазерного или другого светового, или фотонного луча, ультразвуковых, электроразрядных, электрохимических, электронно-лучевых, ионно-лучевых или плазменно-дуговых процессов; водоструйные резательные машины".

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8456 ТН ВЭД ЕАЭС, станки, данной товарной позиции представляют собой машины для формообразования или обработки поверхности любого материала. Они должны соответствовать трем основным требованиям:

(i) они должны производить обработку путем удаления материала;

(ii) они должны выполнять операции того же типа, что и станки с обычными инструментами;

(iii) они должны использовать один из семи следующих процессов обработки: лазерным или другим световым, или фотонным лучом, ультразвуковым, электроразрядным, электрохимическим, электронно-лучевым, ионно-лучевым или плазменно-дуговым способом.

В соответствии с предоставленными техническими документами, как при таможенном оформлении товаров, так и в ходе проведения камеральной таможенной проверки, задекларированное оборудование, предназначено для вертикальной плазменной и газокислородной резки листового материала с возможностью сверления, фрезеровки и термической резки.

Товары, задекларированные по ДТ N 10013160/290419/0133347 и N 10313140/080519/0027312, полностью соответствуют тексту товарной позиции 8456 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям к ней.

Таможенный орган классифицировал товары в товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС 8457 "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла".

Таким образом, предметом спора является отнесение товаров к товарным позициям 8456 и 8457 ТН ВЭД ЕАЭС.

Управлением классифицирован спорный товар в подсубпозиции 8457 10 100 8, как прочие горизонтальные обрабатывающие центры.

В графе 7 "Сведения, необходимые для классификации товара" Решения управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.03.2022 N РКТ-10800000-22/000012Д СКТУ, указано: "Металлообрабатывающий станок (обрабатывающий центр) выполняющий функции сверления и резки металла с автоматическим устройством смены инструмента для узла сверления".

Таким образом, таможенный орган самостоятельно исключил из описания товаров функции вертикальной плазменной и газокислородной резки, которые указаны во всех технических документах, тем самым исказив функциональное назначение товаров, задекларированных по ДТ.

Из обстоятельств дела следует, что экспертные исследования данных товаров на предмет их функционального назначения и способа работы, таможенным органом, как при проведении таможенных операций, так и в ходе проведения камеральной таможенной проверки, не назначались.

В технических документах отсутствует информация, что данные товары являются центрами обрабатывающими. В материалах камеральной таможенной проверки отсутствует документальное подтверждение того, что задекларированные товары являются обрабатывающими центрами.

В Акте камеральной таможенной проверки должные лица, обосновывая классификацию товаров в товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС, ссылаются на положения Примечания 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

Данное Примечание 4 гласит:

В товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или:

(а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры);

(б) автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (станки агрегатные однопозиционные); или (в) автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (станки агрегатные многопозиционные).

Основываясь на данном Примечании и указывая в Акте проверки, что задекларированное обществом оборудование выполняет несколько операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства, управление классифицировало данный товар в товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 8.1 графы 8 Решения по классификации товаров от 10.03.2022 N РКТ-10800000-22/000012Д указано, что решение принято в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6.

Как указано выше, Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС гласит: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями".

Таким образом, таможенный орган при классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10013160/290419/0133347 и N 10313140/080519/0027312, применил правило 1 ОПИ и, как указано в Акте проверки, Примечание 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с этим следовало применить и все остальные Примечания к разделу 16 ТН ВЭД ЕАЭС и группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, если таковые касаются спорного товара.

Станок для обработки любого материала, который отвечает описанию товарной позиции 8456 и одновременно описанию товарной позиции 8457 - 8461, 8464 или 8465, включается в товарную позицию 8456.

Как видно из текста данного Примечания 3, в нем установлены приоритеты отнесения станков к товарной позиции 8456 ТН ВЭД ЕАЭС перед иными товарными позициями группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела следует, что управлением проигнорировано Примечание 3 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к неверной классификации товаров, заявленных по ДТ N 10013160/290419/0133347 и N 10313140/080519/0027312, в товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС и повлекло принятие необоснованного Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.03.2022 N РКТ-10800000-22/0000012Д.

Кроме того, заявителем в распоряжение таможенного органа были представлены экспортные декларации с идентичным кодом ТН ВЭД ЕАЭС, заявленным обществом при декларировании спорного товара.

При проведении таможенных операций по ДТ N 10313140/080519/0027312 ООО "ВетроСтройДеталь" предоставлены экспортные декларации страны вывоза - Италии от 03.05.2019 N MRN 19ITQ3J010022668E0, от 02.05.2019 N MRN 19ITQ3J010022553E3, от 03.05.2019 N MRN 19ITQ3J010022609E2, от 03.05.2019 N MRN 19ITQ3J010022622E8, в которых указан код товара - 84564000, что также косвенно подтверждает правильность заявленного обществом кода товара.

Аналогичные экспортные декларации были предоставлены при проведении таможенных операций по ДТ N 10013160/290419/0133347: от 19.04.2019 N MRN 19ITQ3J010020687Е3, от 19.04.2019 N MRN 19ITQ3J010020685E5, от 19.04.2019 N MRN 19ITQ3J010020686E4, в которых указан также код товара - 84564000.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486 по делу N А40-163774/2016, согласно которой при классификации товаров необходимо учитывать международную практику классификации аналогичных товаров, поскольку само по себе различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства участников внешнеэкономической деятельности.

Также судом первой инстанции учтено, что должностными лицами управления при принятии Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.03.2022 N РКТ-10800000-22/000012Д проигнорированы положения письма ФТС России N 15-12/18103 от 30.03.2018 "О принятии решений по классификации товаров". Таможенным органом не учтены технические характеристики товаров, выполняемые операции, состав оборудования, наличие предварительных решений по классификации аналогичных товаров, допущено неправильное применение положений ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы в апелляционной жалобе, в части невозможности определения идентичности товаров, содержащихся в предварительных решениях Республики Беларусь, с товарами, являющимися предметом спора, являются несостоятельными по причине того, что при проведении камеральной таможенной проверки у таможенного органа имелась возможность проведения экспертных исследований товара, на предмет получения информации о его технических характеристиках, области применения, принципе работы и т.д., для того чтобы сопоставить их с информацией, содержащейся в предварительных решениях, размещенных на официальных сайтах ФТС России и ЕЭК.

Доводы о том, что вывод суда о приоритетности Примечания 3 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, является необоснованным, в связи с отсутствием в ТН ВЭД ЕАЭС приоритетности Примечаний подлежит отклонению на основании следующего.

Примечания в ТН ВЭД ЕАЭС - это текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД ЕАЭС и уточняющий значения каждой классификационной группировки (поименованные в ТН ВЭД ЕАЭС совокупности товаров, имеющих общие признаки), имеющие юридическую силу.

Основные функции Примечаний: 1) исключают товары из классификационных группировок; 2) включают товары в классификационную группировку; 3) устанавливают классификацию определенным образом тех или иных товаров; 4) определяют и объясняют понятия, определения, термины, используемые в ТН ВЭД. Таким образом, приоритетность Примечаний в ТН ВЭД ЕАЭС определяется не последовательностью их, а именно текстами, в которых содержатся классификационные критерии, либо указана основания для отнесения товаров к тем или иным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 N Ф08-10270/2022 по делу N А53-37664/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022 N Ф08-10895/2022 по делу N А53-26734/2021), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу N А63-5041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов
И.Н. Егорченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.