Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-63031/22 по делу N А40-116036/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-116036/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-116036/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН: 1137746416390, ИНН: 7743888519) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русайнс" (ОГРН: 5147746405329, ИНН: 7707850083) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русайнс"(далее - ответчик) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 15.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда от 15.08.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат права на воспроизведение, на доведение до всеобщего сведения и на распространение научно-литературного произведения Чернышова А. В. "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (2007). Научно-литературное произведение автора Чернышова А. В. "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" было создано и обнародовано в 2007 году в периодическом печатном журнале "Индустрия рекламы" N 13-14 [136-137] июль 2007 - на основании договора с автором, заключенным в устной форме.

10 июня 2013 года между истцом (лицензиатом) и Чернышовым Александром Валерьевичем (лицензиаром) был заключен лицензионный договор N МЧ-01/10062013. В соответствии с пунктом 1.1 договора лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме (именуемые в дальнейшем - произведения), в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин ("Киномузыка", "Медиамузыка", "История джаза"), именуемые также учебными программами, монография "Медиамузыка: Исследование".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2022 года ему стало известно о нарушении исключительных прав на воспроизведение и распространение фрагмента произведения Чернышова А. В. "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" в печатном журнале "Инновации и инвестиции" (свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77 - 63555).

В номере N 2 журнала "Инновации и инвестиции" за 2015 год на странице 102 в статье "Восприятие звуковых кодов в рекламе" под авторством Большаковой Н. Ф., Ермаковой П. А. незаконно дословно использован начальный фрагмент произведения "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (2007): В понятие "реклама" изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, довольно громкий: реклама (reclamo) с латинского языка переводится как "выкрикиваю". Именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Успех рекламы зависит от соблюдения простейших музыкально-звуковых принципов.

Фрагмент является оригинальным текстом автора Чернышова А. В., создан творческим трудом автора, является охраноспособным объектом.

1 мая 2022 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить ООО "Медиамузыка" по досудебному соглашению компенсацию в размере 20 000 рублей. Поскольку ответа от ООО "Русайнс" в установленный законом срок, не последовало истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с положениями ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом общего срока исковой давности, который начал течь с момента совершения правонарушения (2015 год) и которое могло быть выявлено истцом в течение трехлетнего периода.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 и др.).

Учитывая правовую природу компенсации за незаконное использование авторских прав, применение срока исковой давности к размеру подлежащей взысканию компенсации основано на неверном толковании норм материального права, поскольку нарушение исключительных авторских прав является длящимся.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не оспаривает включение спорного фрагмента в состав статьи, однако не считает это правонарушением.

В связи с изложенным, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Истцом определен способ расчета компенсации исходя из пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом характера правонарушения, соразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный размер компенсации отвечает критериям разумности и справедливости, таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации составляет 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение произведенных расходов истец представил договор N МБ-26042022 от 25.04.2022, договор N МБ-21052022 от 21.05.2022, расходно-кассовый ордер N 66 от 02.06.2022, документы, подтверждающие почтовые расходы.

Обстоятельства несения указанных расходов, в рамках рассмотренного судом спора, подтверждаются материалами дела и процессуальными документами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя и 305,26 руб. почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При этом доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик не представил письменных доказательств того, что использует фрагменты спорных произведений в качестве цитирования или в целях раскрытия творческого замысла автора Чернышова А.В., как это предполагает подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал, что использование фрагмента произведения оформлено как цитирование (взято в кавычки, обособлено курсивом, иным шрифтом и пр.), как того требует ГОСТ 7.0.5-2008, или преследовал цель раскрытия творческого замысла автора Чернышова А.В.

В силу норм статьи 1257, пункта 7 ст. 1259 ГК РФ, пунктов 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - авторское право на фрагмент произведения презюмируется, пока не доказано иное. Авторство определяется, в том числе, первенством обнародования произведения.

Материалами дела подтверждается, что автором оригинального произведения "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (2007) является Чернышов А. В., представлен экземпляр произведения 2007 года с указанием имени автора.

Ответчик не доказал, что используемый им дословный фрагмент произведения Чернышова А. В. "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (2007) не создан творческим трудом Чернышова А. В. и что используемое ответчиком произведение Большаковой Н. Ф. и Ермаковой П. А. "Восприятие звуковых кодов в рекламе" (2015) создано ранее произведения Чернышова А. В.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства не принимаются судом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-116036/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русайнс" (ОГРН: 5147746405329, ИНН: 7707850083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН: 1137746416390, ИНН: 7743888519) 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 305 (триста пять) рублей 26 копеек почтовых расходов, 5 000 (пять тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова