Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 01АП-7424/22 по делу N А43-7847/2022

г. Владимир

16 ноября 2022 г.

Дело N А43-7847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 по делу N А43-7847/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский Лес" (ОГРН 1215200036644, ИНН 5235008416) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552) о внесении изменений в договор,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, индивидуального предпринимателя Котрикова Олега Владимировича,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Ветлужский Лес" - адвоката Князева И.А. по доверенности от 13.10.2022 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветлужский Лес" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 512 от 04.08.2011 в части наименования арендатора и его реквизитов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Котриков Олег Владимирович (далее - Предприниматель).

Решением от 29.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель полагает, что при разрешении спора суд неправомерно применил положения пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что Министерство как арендодатель не давало своего согласия на внесение права аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества, в связи с чем, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания изменения стороны по договору аренды лесного участка не может быть принят договор, в котором ответчик не участвовал. По мнению заявителя, ответственными по договору аренды перед арендодателем являются Предприниматель и Общество солидарно. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

От Министерства в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А43-16555/2021, 04.08.2011 на основании протокола от 22.07.2011 N 5 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор N 512, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 03.08.2060 лесной участок, площадью 4333,5 га, расположенный в Ветлужском районе Нижегородской области, Ветлужское районное лесничество, Макарьевское участковое лесничество, кварталы 97, 104-107, 112, 113-117, 120-122, 134, часть 137 (выделы 1-26. 36, 37), 140, 141, 143-145; Ветлужское участковое лесничество, кварталы 128-130, 136-138 (месторасположение по материалам лесоустройства 1996 г и 2000 г: СПК "Маяк", кварталы 1, 8-11, 16, 17; СПК "Искра", кварталы 1-4, 7-9, 21: СПК "Луга", кварталы 1, 4, 5, 7-9; учебно-производственный участок Ветлужского лесотехнического техникума, кварталы 1-3, 9-11), в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 11.4 названного договора арендатор имеет право, если государственный кадастровый учет осуществлен, в соответствии с действующим законодательством и с согласия арендодателя вносить свои права и обязанности по договору в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Письмом от 14.05.2021 N Исх-331-229201/21 Министерство по результатам рассмотрения заявления о выдаче согласия на совершение сделки с арендными правами отказало Предпринимателю в согласовании сделки по передаче права аренды лесного участка от 04.08.2011 N 512 в уставный капитал хозяйственного Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2021 по делу N А43-16555/2021 отказ Министерства, формализованный в письме от 14.05.2021 N 331-229201/21, был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность предпринять действия по согласованию сделки по передаче Предпринимателем в уставный капитал Общества прав и обязанностей по договору аренды от 04.08.2011 N 512.

Впоследствии Общество обратилось к арендодателю с просьбой о подписании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 04.08.2011 N 512 в связи со сменой арендатора.

Письмом от 13.02.2022 Министерство отказало в оформлении дополнительного соглашения, полагая, что в соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при внесении арендных прав в качестве вклада в уставной капитал Общества, ответственным по договору перед арендодателем остается Предприниматель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 615 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залоги вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Поскольку нормы земельного законодательства имеют специальных характер над нормами гражданского законодательства, а иного ЛК РФ не предусмотрено, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался положениями пункта 5 статьи 22 ЗК РФ.

Суд установил, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А43-16555/2021 от 24.08.2021 Министерство согласовало сделку Предпринимателя по внесению арендных прав по договору аренды от 04.08.2011 N 512 в качестве вклада в уставный капитал Общества.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что в результате внесения Предпринимателем права аренды в уставный капитал Общества, последнее стало ответственным по договору аренды от 04.08.2011 N 512.

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях удовлетворил исковые требования Общества.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 по делу N А43-7847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк