Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-71003/22 по делу N А40-93873/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-93873/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-93873/22,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Горизонов" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 09.12.2021, диплом 107724 4629238 от 09.07.2020,

ответчика: Хазов В.Б. по доверенности от 28.06.2022, диплом 107724 0341938 от 18.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Горизонов" о взыскании штрафа в размере 1 013 456,25 руб. за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 14.08.2019 N 00-01129/19.

Решением арбитражного суда от 08.09.2022 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ООО "Горизонов" (арендатор) заключен договор от 14.08.2019 N 00-01129/19 аренды нежилого помещения площадью 209,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Кочновский пер., д. 4, к. 2, сроком по 07.08.2029.

Согласно п. 5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

В соответствии с п. 13.11 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора.

Госинспекцией по недвижимости проведено обследование нежилого помещения площадью 209,5кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4, к. 2, в ходе которого установлено, что в указанном нежилом помещении проведено переустройство (перепланировка, переоборудование), а именно: в помещении установлены унитаз и две раковины и многочисленные перегородки из гипсокартона.

В соответствии с п. 7.12, 13.11 договора аренды в случае выявления арендодателем факта произведенного арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с арендодателем и соответствующего решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, полученного в установленном порядке, арендатор обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от арендодателя соответствующего уведомления уплатить арендодателю неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 31.01.2022 N 33-6-623523/21-(0)-1, N 33-6-623532/21-(0)-2 требованием об уплате штрафа в размере 1 013 456 руб. 25 коп., оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком получено согласие истца на перепланировку, что исключает начисление сумм неустойки за нарушение условий договора.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что руководствуясь ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП произведенные работы в соответствии с требованиями и условиями действующего законодательства следует считать перепланировкой; ООО "Горизонов" провело работы по перепланировке до предоставления согласия, в связи с чем начисленная неустойка (штраф) является правомерной и соответствующей нормам действующего законодательства.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 7.12 договора аренды в случае выявления арендодателем факта нарушения арендатором обязанности, предусмотренной п. 5.3.4 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере годовой арендной платы.

Согласно п. 5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

Истец при рассмотрении дела не представил в материалы дела документальных доказательств того, что в результате перепланировки нарушена несущая способность конструктивных элементов здания, не соблюдены технические регламенты, создана угроза жизни и здоровью граждан, нарушены права третьих лиц и имеется необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

Кроме того, ответчиком представлено письмо Департамента городского имущества города Москвы за подписью замруководителя Департамента городского имущества города Москвы А.В. Михеевым А. В. от 17.05.2022 N ДГИ-Э-59425/22-1 о согласии арендодателя на проведение мероприятий по внутренней перепланировке и (или) переустройству помещения (3 этаж, пом. LIX) в габаритах договора аренды, за счет средств арендатора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец указывал, что ответчиками не получены согласования уполномоченных органов, дающие право на перепланировку, между тем, фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что соответствующее согласование ответчиком получено в дальнейшем, а из условий договора не следует ответственность за отсутствие согласований с уполномоченными, помимо Департамента, органами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-93873/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко