Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 14АП-8779/22 по делу N А13-5739/2022

г. Вологда

15 ноября 2022 г.

Дело N А13-5739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый жемчуг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2022 года по делу N А13-5739/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес: 400001, Волгоградская область, город-герой Волгоград, Социалистическая улица, дом 5, офис 12; ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484; далее - ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый жемчуг" (адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 6, этаж 1, помещение 2; ИНН 3528162319, ОГРН 1103528000047, далее - ООО "Новый жемчуг") о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 12.05.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Капустин Максим Олегович; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 31.08.2022 (с учетом определения суда от 31.10.2022 об исправлении опечатки) суд взыскал с ООО "Новый жемчуг" в пользу ООО "Восьмая заповедь" 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение, а также 1 833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ООО "Новый жемчуг" с решением суда не согласилось в части, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить или отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В данном случае отсутствует нарушение в виде незаконной переработки фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по краям и нанесения графических элементов); нарушение авторских прав в виде изменения информации об авторском праве путем нанесения на фото логотипа ответчика. Суд не учел несоразмерность и чрезмерность размера запрошенной истцом компенсации. Согласно судебной практике нанесение дополнительных надписей, не вносящих какие-либо изменения в фотографическое произведение, а доносящие до потенциальных клиентов информацию о наименовании ответчика, не являются переработкой произведения и не образуют отдельный факт нарушения исключительных прав. Логотип ООО "Новый жемчуг" на фото не указывает на его авторство. Сатыренко Алексей Михайлович оценил свое фото и дал свое согласие на его реализацию по цене 179 руб. 68 коп. Рыночная стоимость лицензионных фото в международных и российских фотобанках колеблется от 9 руб. до 10 000 руб. максимум.

Определением от 07.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022. В судебном заседании 01.11.2022 объявлен перерыв до 08.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела, ООО "Новый жемчуг" является администратором группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Стоматология "Новый Жемчуг" Череповец".

На странице социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) в указанной группе 14.06.2021 размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение с изображением девочки на приеме у стоматолога.

Непосредственное размещение указанной информации осуществлено Капустиным М.О., осуществлявшим для ООО "Новый жемчуг" оказание информационных услуг и размещение информационно-рекламных материалов на основании заключенного договора оказания рекламных услуг в сети интернет от 29.08.2019.

Автором фотографического произведения является Сатыренко А.М. (нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.10.2021, зарегистрирован в реестре под номером N 34/84-н/34-2021-3-878).

По дополнительному соглашению от 06.09.2021 N 23 к договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, Сатыренко А.М. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ООО "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.4.5 договора N ДУ-300819 доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

ООО "Восьмая заповедь" 05.03.2022 направило ООО "Новый жемчуг" претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Претензия оставлена ООО "Новый жемчуг" без удовлетворения.

По расчету истца, размер компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение составляет 150 000 руб. за три факта нарушения авторского права: за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): 25 000 * 2 = 50 000 руб.; за переработку фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения текста), в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ: 25 000 * 2 = 50 000 руб.; за изменение информации об авторском праве при незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на интернет-странице, компенсацию, предусмотренную статьей 1300 ГК РФ, рассчитанную на основании пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ: 25 000 * 2 = 50 000 руб.

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права правообладателя на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ООО "Новый жемчуг" в пользу ООО "Восьмая заповедь" 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда в части не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой. От истца отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как правильно установил суд первой инстанции, авторство Сатыренко А.М. подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.10.2021, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2021-3-878. Право ООО "Восьмая заповедь" на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019.

Факт использования ответчиком фотографического изображения на странице группы в социальной сети "Вконтакте" подтвержден скриншотами страницы сайта. Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Довод ООО "Новый жемчуг" о совершении нарушения третьим лицом - Капустиным М.О., осуществлявшим для него размещение информационно-рекламных материалов на основании заключенного договора оказания рекламных услуг в сети интернет от 29.08.2019, отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик как субъект предпринимательской деятельности, являясь администратором группы и заказчиком услуг по размещению информации, действуя разумно и добросовестно в соответствии с положением пункта 3.1.3 договора, должен был осуществлять контроль за соответствием размещаемой информации требованиям законодательства и не может снять с себя ответственность за нарушение авторских прав.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факты нарушения его прав, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное требование о взыскании компенсации является обоснованным.

Из материалов дела видно, что ООО "Новый жемчуг" заявило в суде первой инстанции о чрезмерности заявленной компенсации.

В пунктах 56, 62, 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Из материалов дела видно, что в подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) в размере 25 000 руб., истец представил договор N Л-24012022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 24.01.2022, заключенным ООО "Восьмая заповедь" (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "СТОМИК" (лицензиат).

Доводы подателя жалобы относительно неправильного расчета компенсации без учета ранее размещенной информации первоначального автора произведения не принимаются во внимание, поскольку нарушенное право принадлежит истцу, переданному по договору автором, в подтверждение порядка расчета компенсации им представлен лицензионный договор, подтверждающий стоимость права использования иным лицом, что отвечает требованиям закона.

Как указал суд первой инстанции, в данном случае совершенные ООО "Новый жемчуг" правонарушения охватываются единством намерения, составляют единый процесс использования объекта интеллектуальной собственности и не являются самостоятельными.

При этом суд указал, что вознаграждение по договору N Л-24012022 в размере 25 000 руб. установлено за право размещения произведения без указания автора на одной интернет-странице неограниченное количество раз (пункты 2.1, 2.4, 2.6 договора), а не за каждый факт и способ использования фотографии.

С учетом единства совершенного нарушения, учитывая невысокую степень вины нарушителя, отсутствие грубого характера нарушения и неоднократности совершения нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера заявленной компенсации до 50 000 руб. исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска полностью у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2022 года по делу N А13-5739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый жемчуг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина