Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-71758/22 по делу N А40-22199/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-22199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-22199/22,

по иску ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ОГРН: 1147746484225)

к ответчику ООО "ГЛОБАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1147746577098)

о взыскании 23 569 864,50 руб.

При участии в судебном заседании от истца: Ивлева И.В. по доверенности от 16.11.2021, от ответчика: Немчинов А.В. по приказу N 1 от 23.05.2014, Немчинов В.В. по доверенности от 09.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мип-Строй N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальные Системы" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 20 421 124 руб. 02 коп., процентов за период с 28.08.2019 по 27.10.2021 в размере 2 597 370 руб. 09 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, неустойку за период с 31.05.2019 по 28.08.2019 в размере 551 370 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Глобальные Системы" в пользу ООО "Мип-Строй N 1" неосновательное обогащение в размере 20 421 124 руб. 02 коп., неустойку в размере 551 370 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 573 032 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 01/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам: Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Некрасовка", "Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Лухмановская (Косино-Ухтомская, Люберецкая)", Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Улица Дмитриевского (Салтыковская улица)".

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы по устройству транспортно-пересадочного узла ст. "Лухмановская (Косино-Ухтомская, Люберецкая)" на Объекте, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно пункту 3.1 Договора, цена работ составляет 71 051 520 руб.

Указанная цена договора является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена.

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик произвел оплату аванса в размере 21 315 456 руб., что подтверждается платежным поручением: - N 8941 от 11.04.2019 на сумму 21 315 456 руб.

ООО "Глобальные системы" работы по договору выполнило частично на сумму 961 647 руб. 29 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Договора, Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику комплекс услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика в размере 5% от фактической цены выполненных работ.

Оплата услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, осуществляется ежемесячно путем зачета взаимных встречных требований на основании Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Сумма за оплату услуг генерального подрядчика составила 48 082 (сорок восемь тысяч восемьдесят два) рубля 37 коп.

Согласно п. 4.11. Договора, Подрядчик в случае, если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 10.5. Договора, вправе удерживать полностью или частично суммы, причитающиеся Субподрядчику при окончательном расчете, включая последний промежуточный платеж, до истечения установленного Договором гарантийного срока плюс 1 месяц в качестве гарантийного депозита.

Поскольку банковская гарантия Субподрядчиком предоставлена не была, сумма гарантийного удержания (2%) составила 19 232 (девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 94 копеек.

Таким образом, задолженность ООО "Глобальные системы" перед ООО "МИП-Строй N 1" по договору N 01/19 от 21.03.2019 г. по возврату неотработанного аванса составляет: (21 315 456,00 + 19 232, 94 +48 082,37) - 961 647,29 = 20 421 124 (двадцать миллионов четыреста двадцать одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 02 коп., что подтверждается подписанными актами сверки за 1 полугодие 2020, за период 01.01.2016- 09.2020 г.г., за период с 01.01.2019- 19.10.2021.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора, Субподрядчик обязан выполнить все Работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать Объект Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика "В производство работ" и условиям Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком строительства объекта (Приложение N 1 к Договору).

Согласно Графика производства работ, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.05.2019.

Однако Субподрядчик нарушил сроки окончания работ. До даты расторжения договора на 28.08.2019 г. (дата расторжения Договора) просрочка составила 90 дней.

Договором установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ.

Так, согласно абз. 3 пункта 11.4. Договора, в случае нарушения срока выполнения Работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

На дату расторжения Договора, согласно расчета, сумма пени за нарушение срока выполнения работ по Договору составляет 551 370 (пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и проведенным расчетом, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 28.08.2019 г. (с даты расторжения договора) по 27.10.2021 г. (дата подготовки иска) составляют 2 400 152 (два миллиона четыреста тысяч сто пятьдесят два) рубля 38 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности Субподрядчика по Договору составляет: 20 421 124,02 руб. (неотработанный аванс) + 2 597 370,09 (проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ) + 551 370,40 (пени за нарушение срока) = 23 569 864 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец отказался от исполнения Договора путем предоставления ответчику Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 13418/2019 от 23.08.2019), с требованием о возврате сумм задолженностей.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено ответчиком 28.08.2019, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED073551494RU, что свидетельствует о том, что Договор между истцом и ответчиком расторгнут 03.06.2020.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 28.08.2019.

При этом уведомление содержит отлагательное условие по возврату денежных средств: "в течение 5 дней возвратить неотработанный аванс_".

Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.

Ответчик настаивал на подписании дополнительного соглашения.

Вместе с тем, согласно графику, срок исполнения работ истек в 2020 году.

Ответчиком не представлено доказательств реальности сделки.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что доказательств сдачи работ/освоения аванса, со стороны ответчика, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 421 124 руб. 02 коп. правомерно удовлетворено.

Суд первой инстанции установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом методологически и арифметически не верно, поскольку правомерно начисление процентов с 03.09.2019.

По перерасчету суда, за период с 03.09.2019 по 13.12.2021 размер процентов составит 2 573 032 руб. 58 коп.

Рассмотрев расчет неустойки за период с 31.05.2019 по 28.08.2019, суд верно установил, что расчет выполнен арифметически и методологически верно, с учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 8.1.1, 5.1 договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в части.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик ссылается на подписанное дополнительное соглашение N 1 к Договору от 22.04.2020.

Данное соглашение подписано через год после расторжения Договора.

Однако ответа от ООО "Глобальные системы" не поступило, доказательств направления акцепта в адрес ООО "МИП-Строй N 1" не поступало.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Заключение Договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта, производится с учетом того, что срок для него помимо оферты может быть установлен в законе или ином правовом акте. В этом случае договор будет считаться заключенным при условии, что ответ получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного срока (ст. 441 ГК РФ). Если же срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иным правовым актом, то обязательным условием, при котором договор будет считаться заключенным, является получение извещения об акцепте оферты в течение нормального необходимого для этого времени. Продолжительность нормально необходимого времени определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.

ООО "Глобальные системы" указывает, что в адрес ООО "МИП-Строй N 1" письмом Исх. N 4-2243-3604/2022 был направлен запрос о выдачи актуальной рабочей документации.

Однако указанное письмо является ответом на письма Заявителя Исх. N 318, 319 от 29.10.2020, в котором содержится информация по запросу по Договору N 25-10/18 от 25.10.2018.

Однако к спорному договору данные письма отношения не имеют.

Работы Заявителем не выполнялись, поскольку все работы переданы иной субподрядной организации.

Ответчиком не указаны законные основания для удержания неотработанной суммы аванса, доказательства выполнения работ на сумму аванса не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что Заявителем не представлено доказательств реальности сделки.

В то же время надлежащим доказательством, подтверждающим долг ООО "Глобальные системы" перед истцом, является Акт сверки взаимных расчетов, который подписан самим ответчиком, и более того самим ответчиком направлен в адрес истца Исх. N 312 от 30.09.2020, в котором ответчик полностью подтверждает свой долг в виде неотработанного аванса в размере 20 421 124 руб. 02 коп.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В свою очередь ООО "МИП-Строй N 1" представило доказательства по перечислению авансового платежа.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-22199/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев