Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 17АП-11148/22 по делу N А60-27019/2022

г. Пермь

15 ноября 2022 г.

Дело N А60-27019/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2022 года,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-27019/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЕПК" (ИНН 7725136315, ОГРН 1027700136859)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

о взыскании 461 681 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЕПК" (далее - истец, ООО "ТД ЕПК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчик, АО "НПК "Уралвагонзавод") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 545-м/427/326/904/21 от 05.07.2021 за период с 07.09.2021 по 15.02.2022 в размере 461 681 руб. 57 коп., также истец просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 12 234 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с АО "НПК "Уралвагонзавод" в пользу ООО "ТД ЕПК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 545-м/427/326/904/21 от 05.07.2021 за период с 07.09.2021 по 15.02.2022 в размере 461 681 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 12 234 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, АО "НПК "Уралвагонзавод", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А60-27019/2022 отметить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что дело N А60-27019/2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч.5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Считает, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, с целью достоверного установления фактических обстоятельств дела относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу Истца.

Отмечает, Истец, предъявляя исковые требования о взыскании 461 681 рубль 57 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2021 по 15.02.2022, не ссылался на несение каких-либо убытков или расходов, связанных с нарушением сроков оплаты Ответчиком. Истец не представил доказательств наличия у него отрицательных последствий, вследствие нарушений Ответчиком сроков оплаты, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для Истца в этой связи. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Ответчика от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2021 по 15.02.2022.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом ЕПК" (продавец) и АО "НПК "Уралвагонзавод" (покупатель) был заключен договор N 545-м/427/326/904/21 от 05.07.2021 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя подшипниковую продукцию (товар), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В спецификации N 1 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, срок поставки. Товар поставлен ответчику в обусловленный договором, спецификацией N 1 от 05.07.2021 и заявками срок и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N ТД016345 от 06.08.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 08.08.2021 г.); N ТД019662 от 17.09.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 20.09.2021 г.); N ТДО19684 от 17.09.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 20.09.2021 г.); N ТД019929 от 22.09.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 24.09.2021 г.); N ТД020337 от 27.09.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 29.09.2021 г.); N ТД020467 от 28.09.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 01.10.2021 г.); N ТД020490 от 28.09.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 04.10.2021 г.); N ТД020571 от 29.09.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 01.10.2021 г.); N ТД020977 от 01.10.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 05.10.2021 г.); N ТД020976 от 01.10.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 05.10.2021 г.); N ТД021072 от 04.10.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 05.10.2021 г.); N ТД021085 от 04.10.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 06.10.2021 г.); N ТД021093 от 04.10.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 07.10.2021 г.); N ТД021215 от 05.10.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 07.10.2021 г.); N ТД021218 от 05.10.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 11.10.2021 г.); N ТД023438 от 02.11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 08.11.2021 г.); N ТД023524 от 02.11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 08.11.2021 г.); N ТД023528 от 02.11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 08.11.2021 г.); N ТД024780 от 22.11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 29.11.2021 г.); N ТД025480 от 29. 11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 02.12.2021 г.); N ТД025612 от 30.11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 03.12.2021 г.); N ТД025678 от 30.11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 03.12.2021 г.); N ТД025693 от 30.11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 03.12.2021 г.); N ТД025694 от 30.11.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 06.12.2021 г.); N ТД025979 от 03.12.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 07.12.2021 г.); N ТД025990 от 03.12.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 06.12.2021 г.); N ТД026156 от 07.12.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 10.12.2021 г.); N ТД026682 от 14.12.2021 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 17.12.2021 г.); N ТД000224 от 13.01.2022 г. на сумму 11 291 869,06 руб. (товар получен покупателем 16.01.2022 г.).

Итого поставлено товара на общую сумму 327 029 900,08 руб.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты перечисления денежных средств на расчетный счет продавца календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена не позднее: 07.09.2021 - по товарной накладной N ТД016345; 20.10.2021 - по товарным накладным NN ТД019662, ТД019684; 25.10.2021 - по товарной накладной N ТД019929; 29.10.2021 - по товарной накладной N ТД020337; 01.11.2021 - по товарным накладным NN ТД020467, ТД020571; 03.11.2021 - по товарной накладной N ТД020490; 08.11.2021 - по товарным накладным NN ТД020977, ТД020976, ТД021072, ТД021085, ТД021093, ТД021215; 10.11.2021 - по товарной накладной N ТД021218; 08.12.2021 - по товарным накладным NN ТД023438, ТД023524, ТД023528; 29.12.2021 - по товарной накладной N ТД024780; 10.01.2022 - по товарным накладным NN ТД025480, ТД025612, ТД025678, ТД025693, ТД025694, ТД025979, ТД025990, ТД026156; 17.01.2022 - по товарной накладной N ТД026682; 15.02.2022 - по товарной накладной N ТД000224.

Вместе с тем, товар оплачен по товарной накладной N ТД016345 - 10.09.2021, по товарным накладным NN ТД019662, ТД019684 - 25.10.2021, по товарной накладной N ТД019929 - 29.10.2021, по товарным накладным NN ТД020337, ТД020467, ТД020490, ТД020571, ТД020977, ТД020976, ТД021072, ТД021085 - 18.11.2021, по товарным накладным NN ТД021093, ТД021215, ТД021218 - 23.11.2021, по товарным накладным NN ТД023438, ТД023524, ТД023528 - 10.12.2021, по товарной накладной N ТД024780 -30.12.2021, по товарным накладным NN ТД025480, ТД025612, ТД025678, ТД025693, ТД025694, ТД025979, ТД025990, ТД026156 - 12.01.2022, по товарной накладной N ТД026682 - 19.01.2022, по товарной накладной N ТД000224 - 18.02.2022 соответственно.

Факты оплаты подтверждаются платежными поручениями N 125669 от 10.09.2021 г., N 129795 от 25.10.2021 г., N 129786 от 25.10.2021 г., N130085 от 29.10.2021 г., N 131604 от 18.11.2021 г., N 131600 от 18.11.2021 г., N131601 от 18.11.2021 г., N131603 от 18.11.2021 г., N131599 от 18.11.2021 г., N131602 от 18.11.2021 г., N 131605 от 18.11.2021 г., N 131606 от 18.11.2021 г., N131854 от 23.11.2021 г., N13185 от 23.11.2021 г., N131856 от 23.11.2021 г., N133585 от 10.12.2021 г., N133586 от 10.12.2021 г., N 133584 от 10.12.2021 г., N136441от 30.12.2021 г., N 137290 от 12.01.2022 г., N137287 от 12.01.2022 г., N137293 от 12.01.2022 г., N 137288 от 12.01.2022 г., N 137292 от 12.01.2022 г., N 137294 от 12.01.2022 г., N 137286 от 12.01.2022 г., N 137289 от 12.01.2022 г., N138295 от 19.01.2022 г.. N142643 от 18.02.2022 г.

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на необходимость возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере 461 681 руб. 57 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа, что явилось основанием для обращения ООО "ТД ЕПК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств своевременного погашения долга, правомерности требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок и сроки оплаты поставленной продукции установлены в договоре поставки N 545-м/427/326/904/21 от 05.07.2021.

Поскольку оплату ответчик произвел с нарушением сроков, установленных на оплату товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 681 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в части его арифметической составляющей ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в сроки, предусмотренные договором поставки, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал наступление для него отрицательных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, признается несостоятельной, поскольку кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Сам по себе факт несогласия ответчика с исковыми требованиями, намерение ответчика участвовать в судебном заседании не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований, доказательства препятствующие представлению доказательств и отзыва на иск в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А60-27019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова