Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 04АП-4809/22 по делу N А19-24729/2021

г. Чита

16 ноября 2022 г.

Дело N А19-24729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-24729/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (ОГРН 1203800007234, ИНН 3801150726) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850024272, ИНН 3801132050) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.04.2021 N 2000021024 на выполнение работ по уборке территорий прилегающих к контейнерным площадкам, расположенных на территории Ангарского городского округа недействительным.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением обязательств обществом по требованиям заказчика от 20.08.2021, 02.09.2021 на основании п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 10.4 контракта, 08.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Акт комиссионного осмотра от 11.09.2021 не является доказательством надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имелось. Просит обжалуемое решение отменить по доводам жалобы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (заказчик) и ООО "Монолит Строй" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2000021024 от 26.04.2021 на выполнение работ по уборке территорий прилегающих к контейнерным площадкам, расположенным на территории Ангарского городского округа, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом на выполнение работ по уборке территорий прилегающих к контейнерным площадкам, расположенным на территории Ангарского городского округа (работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к Контракту) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта).

В силу пункта 1.2 контракта объем и содержание работ определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Спецификацией (Приложение N 2 к Контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту: с 11.05.2021 по 19.12.2021.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), подрядчик обязался выполнить работы по уборке и подметанию территории, прилегающей к контейнерам (не менее 16 кв.м. вокруг каждого контейнера) от твердых коммунальных отходов, осуществлять погрузку собранного мусора в контейнеры. Работы по очистке территорий, указанных в Техническом задании осуществлять с периодичностью 3 раза в неделю.

По результатам проведённого осмотра 18.08.2021 представителями заказчика составлен акт осмотра, которым зафиксировано, что подрядчиком ненадлежаще выполнены работы по уборке территории, прилегающей к контейнерным площадкам, по следующим улицам: мкр. Китой ул. Трактовая 9, мкр. Китой ул. Трактовая 32А, мкр. Китой, ул. Смежная, 18 мкр. Китой,ул. Рабочая 19, мкр. Китой ул. Булавина 34, мкр. Китой,ул. Советская 19, мкр. Китой пер. Перевалочный 15, мкр. Китой ул. Радищева-Каратаева, мкр. Китой ул. Вокзальная 29, мкр. Китой ул. Промысловая 44, мкр. Китой ул. Гагарина 61, мкр. Китой ул. Бытовая 9, мкр. Китой,ул. Минская 35, мкр. Китой ул. Трактовая 96, мкр. Китой СНТ Тополек, мкр. Китой ул. Трактовая 77, мкр Китой, ул. Трактовая 115, мкр Китой, ул. Трактовая 51, мкр. Китой ул. Садовая 16, мкр. Китой ул. Чугуевского, мкр. Китой ул. 2- ая Коммунистическая 1, мкр. Китой ул. 1-ая Комсомольская 17, мкр. Китой ул. 2-ая Комсомольская 3, мкр. Китой ул. Каратаева 27, квл. 256 (напротив ГСК Фармсервис), квл. 258 (Европейский, ул. Луговая, д. 8), мкр. Северный пересечение ул. Ключевской и ул. Северная, мкр. Северный ул. Покрышкина (за гаражами со стороны квл 14), мкр. Байкальск пересечение ул. Заводская и Амурская, мкр. Байкальск пересечение ул. Заводская и 1-й Блочный, мкр. Строитель ул. Ярослава Гашека (около магазин 48а), мкр. Строитель ул. 3-я Заозерная, мкр. Строитель пересечение ул. Заозерная и Оренбургская, мкр. Старица ул. Новоселовская, квл Л, д. 2(бункер).

20.08.2021 в адрес подрядчика направлено требование N 4063 об устранении замечаний по санитарной очистке указанных территорий со сроком исполнения до 20.08.2021.

В целях проверки исполнения требования от 20.08.2021 специалистами заказчика с участием представителя подрядчика 23.08.2021 проведено повторное обследование территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, расположенным на территории Ангарского городского округа, в ходе которого выявлено, что в установленные сроки подрядчиком работы по устранению выявленных замечаний выполнены не в полном объеме.

В связи с чем, в адрес истца направлено повторное требование об устранении вышеназванных замечаний N 4133 от 24.08.2021 со сроком исполнения до 26.08.2021.

По итогам проведённого специалистами заказчика обследования территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, расположенным на территории Ангарского городского округа, выявлено, что в установленные сроки подрядчиком работы по устранению указанных замечаний выполнены не в полном объеме, о чем составлен акт от 31.08.2021 и 02.09.2021 в адрес подрядчика направлено требование об устранении выявленных замечаний N 4392 в срок до 03.09.2021 г.

Решением N 4505 от 08.09.2021 заказчик, руководствуясь пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 10.4 Контракта, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, сославшись на неоднократное ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по требованиям заказчика от 20.08.2021, 24.08.2021, 02.09.2021.

В ответ письмом N 09/13-1 от 13.09.2021 подрядчик, не согласившись с означенным решением заказчика, указал, что своевременно и качественно исполняло свои обязанности по контракту, учитывая, что вынос гражданами твердых бытовых отходов осуществляется 24 часа в сутки, а контрактом предусмотрена периодичность уборки три раза в неделю, факт наличия мусора в дни проведения осмотров (через сутки после проведения уборки), не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту"; из проведенных ответчиком осмотров территорий, прилегающих к мусорным контейнерам, не указано какой именно мусор был обнаружен в ходе осмотров, тогда как в обязанности истца входит очистка территории, прилегающей к контейнерам (не менее 16 м2 вокруг каждого контейнера) от твердых коммунальных отходов"; факт наличия мусора в дни проведения осмотров не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Монолит Строй" своих обязательств по Контракту, поскольку даже в течение часа, мусор может появиться снова; быстрая захламляемость убранной территории возле контейнерных площадок связана с недостаточным количеством расположенных на ней контейнеров и аварийным их состоянием, о чем заказчику неоднократного сообщалось, при этом никаких мер по устранению данных причин и установке дополнительных контейнеров ответчиком принято не было.

Также в указанном письме истец сообщил, что все ранее выявленные замечания по требованиям от 20.08.2021, от 24.08.2021 устранены ООО "Монолит Строй", в подтверждение представлен акт выполненных работ по устранению замечаний от 11.09.2021.

Письмом N 10/05-1 от 05.10.2021 истец повторно просил отменить решение N4505 от 08.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанное письмо оставлено Администрацией без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В качестве оснований для отказа от муниципального контракта N 2000021024 от 26.04.2021 в одностороннем порядке заказчиком указано на неоднократное ненадлежащее исполнение истцом обязательств по требованиям заказчика от 20.08.2021, 24.08.2021, 02.09.2021.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта либо поручить выполнение работ другому лицу за счет подрядчика, а также требовать возмещения убытков, в том числе в случае не устранения в установленный заказчиком срок недостатков, допущенных подрядчиком при исполнении контракта, либо недостатки, допущенные подрядчиком при исполнении контракта являются существенными и неустранимыми; неоднократно (более двух раз) ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

С учетом выясненных фактических обстоятельств, принимая во внимание специфику оказываемых истцом услуг, непрерывный выброс мусора собственниками ТКО, переполненность мусорных контейнеров, непринятие со стороны заказчика мер по надлежащей организации контейнерных площадок, суд сделал правильный вывод о том, что муниципальный контракт расторгнут ответчиком вопреки положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ, поскольку из анализа актов комиссионного осмотра выполнения работ по уборке территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, расположенным на территории Ангарского городского округа от 18.08.2021, 20.08.2021, 23.08.2021, 31.08.2021, следует, что недостатки истцом устранялись.

Сведения о том, что ответчиком проводилась проверка факта устранения подрядчиком выявленных недостатков, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Равно как и не представлено доказательств того, что выявленные заказчиком нарушения условий контракта не устранены подрядчиком, также не представлены доказательства, что КЖКХ Администрации АГО достаточные, разумные и необходимые меры для устранения выявленных нарушений, препятствующих надлежащим образом исполнять подрядчиком свои обязательства в рамках контракта.

Исходя из условий контракта в обязанности подрядчика входит только уборка территории прилегающей к контейнерной площадке, сама же организация контейнерной площадки, в том числе, приобретение и установка мусорных контейнеров не входит в обязанности подрядчика, при этом содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней мусорных контейнеров и противоречит существу обязательств, предусмотренных контрактом и ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика аналогичны позиции занятой им в суде первой инстанции.

Несогласие с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-24729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский В.С.Ниникина